Ingen hoder ruller

Det var den foreløpige konklusjonen fra et debattmøte Norsk Journalistlag arrangerte torsdag kveld på Litteraturhuset i Oslo, der Dagens Næringslivs featureredaktør Gry Egenes, advokat med medier og opphavsrett som spesialfelt, Jon Wessel-Aas og Journalistens redaktør Helge Øgrim deltok.

Foreløpig er det ingen indikasjoner på at plagiatsakene vil få konsekvenser for andre enn Dagens Næringslivs featurejournalist Daniel Butenschøn. Gry Egenes er inntil videre blitt fredet av redaktør Amund Djuve og DNs styre.

Advokat Wessel-Aas mente det ikke hører innenfor en redaktør eller redaksjonssjefs naturlige arbeidsoppgaver å i detalj kontrollere at journalisten faktisk har snakket med en kilde, eller gjengir en beskrivelse fra et sted på en korrekt måte.
- Det er nesten umulig. Det er ikke en naturlig oppgave for en redaktør.

Han pekte på at saken er svært spesiell og at det er vanskelig å se at DNs sjefsredaktør bør gå av.
- Jeg synes ikke det Djuve har gjort her er urimelig. Her er det noen som har brutt all tillit.

- Prøver å ta ansvar

På spørsmål fra debattleder Paul Torvik Nilsen avklarte Egenes at saken foreløpig ikke har fått konsekvenser for noen andre enn journalisten som plagierte.

- Vi prøver å ta ansvar, vi føler vi har et ansvar overfor leserne og vil være åpne om hva som har skjedd og redegjøre for det, som andre store aviser har gjort, for om mulig gjenskape litt av den tilliten vi antakelig har mistet. Det er den jobben jeg og noen andre hos meg driver med. Om det er riktig å sparke meg, det må nesten noen andre vurdere.

- Vurdert min egen stilling

Journalist Jon Hustad  i Dag og Tid har krevd Helge Øgrims avgang som redaktør i Journalisten etter at sosiolog Kjetil Rolness avslørte at Øgrim selv i 2002 plagierte en artikkel om sjakkstjernen Bobby Fischer da han jobbet i Dagbladet.no.

Øgrim sa seg flere ganger i debatten enig med Hustad i at slike avsløringer bør få større konsekvenser enn de hittil har gjort.

- Jeg har vurdert min egen stilling, fordi jeg mener dette er en pinlig og flau sak og også ugunstig for Journalisten. Jeg vurderer ut fra det, men har ikke trukket noen absolutt konklusjon.

Egenes ville ikke svare på om hun har vurdert sin egen stilling.

- Det er en diskusjon jeg skal ta med sjefen min.

Jon Wessel-Aas mente det ville være urimelig at journalistenes sjefer skal sjekke alle sitater og beskrivelser.

Stjal fra norske kolleger

Hovedpersonen i plagiatavsløringen, D2s journalist, takket nei til å være til stede på debattmøtet. Featureredaktør Egenes orienterte om status i DNs undersøkelser, der det fremgikk at de fortsetter å finne nye saker der journalisten har stjålet sitater og formuleringer, også når han selv har gjort intervjuer og vært ute i felt.

Hun fortalte at Butenschøn hovedsakelig har plagiert utenlandske journalister, men også har stjålet fra norske, blant annet fra en featuresak i VG Helg fra brannen i Lærdal.

- Det minner om journalistisk kleptomani. For oss som har jobbet sammen med ham er det vanskelig å forstå hvorfor han har gjort det. Det ser ut til at det har utviklet seg til en arbeidsmetode hvor han har skrevet av andre.

Like alvorlig

- Jeg er enig i at det burde ha vært behandlet med enda større alvor, selv om vi i Journalisten jobbet hardt med den saken og fikk frem loggen der det fremgikk at opplysninger ble tilbakeholdt fordi de ville komplisere fortellingen, sa Øgrim.

Wessel-Aas uttalte at han mener saker der journaister tilbakeholder informasjon er mer alvorlige enn der journalister tukler med sitater eller stjeler formuleringer.

- Det er en mye større synd overfor pressens ansvarsoppgave å være lemfeldig med fakta.

Dypere problemer

Debatten dreide etter hvert over til hvorvidt avsløringen av Butenschøns plagiat bare er toppen av et isfjell. Journalistens redaktør fikk kritikk fra flere i salen da han antydet at han gjennom sin journalistkarriere mange ganger hadde vært vitne til kolleger som småjukset og stjal.

- Jeg tror at det er flere tilfeller av at journalister har pyntet litt på virkeligheten enn vi liker å si. Det kan hende jeg tenker det fordi jeg er en juksemaker, eller kyniker, men jeg tror det er fordi jeg har vært lenge i journalistikken, sa Øgrim.

Flere i salen reagerte og oppfordret ham til å være mer konkret.

- Jeg har skrevet om folk som har tatt til seg scener og formuleringer som var mistenkelig like andres innhold og presentert dem i reportasjer, uten å sannsynliggjøre at det er deres egne observasjoner. Det er snusk eller småsnusk. Det har vært upopulært at vi har gjort det, det kan hende jeg er for mistenksom, at jeg har sett det som vanligere enn det egentlig er.

Åpnet for PFU-behandling

Flere har i etterkant av plagiatavsløringene åpnet for at Pressens Faglige Utvalg (PFU) bør behandle sakene.

- Hvis PFU vil behandle noe av det vi har funnet må de gjerne det, sa Egenes.