Dermed snudde flertallet i Pressens Faglige Utvalg (PFU) fra sekretariatets innstilling om at Natt & Dag etter en samlet vurdering ikke hadde brutt god presseskikk, til at de ble felt med kritikk.
Det var altså Johnsen, som til daglig jobber som journalist i VG, som snudde utvalget da han tidlig under saksbehandlingen insisterte på at han ville ta dissens.
– Det er den halve setningen om at hun har ment at jødene står bak ISIS, uansett om den er pakket inn i satire som Natt & Dag må kontrollere at den er riktig. Det blir ikke morsomt hvis de ikke tar utgangspunkt i noe faktuelt, sa Johnsen.
– Jeg mener det må være i tråd med hva hun har sagt. Så viser de til en Faceobok-oppdatering. Men den er heller ikke bokstavelig. Hun stiller spørsmål ved hvorfor ISIS ikke har angrepet Israel. Da mener Natt & Dag at de kan skrive at jødene står bak ISIS. Det resonnmentet kommer ikke helt hjem for meg. Derfor vil jeg gå inn i denne debatten og mene at Natt & Dag har brutt kravet til faktakontroll i 3.2. Jeg mener ikke det er en 4.14-sak, men en 3.2-sak, sa Johnsen.
Mistenksomhet
Punktene er fra Vær Varsom-plakaten, der punkt 4.14 handler om samtidig imøtegåelse.
Utvalgets medlemmer var enig om at publiseringen er satire.
– De spørsmålene hun stiller i Facebook-posten er ment å lede til å bli mistenksom til hvem som står bak her. Hun sier ikke at jødene står bak ISIS, eller at Israel står bak ISIS. Og dette er et veldig følsomt tema å lage satire på. Da trekker Natt & Dag det kanskje for langt. Jeg er ubekvem med en samlet vurdering, sa journalistrepresentant Liv Ekeberg (Agderposten).
Redaktørenes Anne Weider Aasen (TV 2) stilte seg - med noen omskrivninger - bak sekretariatets innstilling, som lød slik:
– PFU mener at Natt og Dag trekker en spissformulering av klagers opprinnelige utsagn langt, og utvalget forstår at klager reagerer. Likevel mener PFU at avisens omskrivning av utsagnet var innenfor det som må aksepteres i satiresjangeren. Etter utvalgets syn utløste ikke Natt og Dags satiriske tekst kravet om samtidig imøtegåelse. Utvalget mener at formuleringen, som står i en humoristisk kontekst, ikke utgjør en sterk beskyldning, jf. punkt 4.14. PFU legger vekt på at det skal være rom for spissformuleringer i humor, het det i forslaget til uttalelsen, som blir omskrevet i tråd med hva flertallet i utvalget landet på.
Redaktør-representant Stein Bjøntegård (NRK) syns også at det var å dra det for langt at det Jaquesson skriver er at jøder står bak ISIS.
– Jeg er i tvil, men helt på kanten til å være enig i at dette er over streken.
Insinuasjon
PFUs leder var tydelig på at det det andre som Natt & Dag skrev om Jaquesson var sant, og leste opp teksten fra gratisavisens publisering:
«Reisen hennes har gått fra aerobic-instruktør på God Morgen Norge til Syria-farer. I mellomtiden har hun gitt ut kostholdsbøker, vært medlem i Kvinnegruppa Ottar og vært lettkledd på forsiden av Mann».
– Jeg har ikke sett det, men det er hvert fall ikke bestrit, sa Johnsen om de to siste påstandene, før han tok for seg teksten «har ment at jødene står bak ISIS,» som avisen ble felt for.
– Jeg skjønner at det er en krenkelse å bli beskyldt for noe man ikke har sagt. Jeg mener 3.2 slår inn og at Natt & Dag har opptrådt kritikkverdig.
Allmennhetens Eva Sannum og journalistrepresentant Liv Ekeberg sluttet seg til Johnsens argumenter, og skapte dermed flertall for fellelse.
– Hun insinuerer at det er en form for vennskap som gjør at ISIS ikke angreper Israel, men hun drar ikke konklusjonen om at Israel står bak ISIS. Man skal ikke tillegges meninger som man faktisk ikke har uttrykt i satire, sa Ekeberg.
Anne Weider Aasen mente at leseren av konteksten i publiseringen ville forstå at teksten er en karikatur av hva de andre omtalte personene i Natt & Dags publisering har ytret i det offentlige rom.
– Man forstår at dette ikke er 3.2. De går ikke helt etter sanne fakta her. Det blir vanskelig for meg å felle på dette, sa Aasen.
Redaktørkollega Stein Bjøntegård (NRK) sa det var vanskelig, men sluttet seg også til kritikk.
– Usant
Gratisavisen Natt & Dag var klaget inn av Kari Jaquesson for nettsaken “Topp 9 artige radikaliseringer!” som ble publisert onsdag 1. november i fjor. Der er Jaquesson omtalt som listens mest åpenbare og absurde radikalisering ved at hun har gått fra å være aerobicinstruktør på TV til “Syria-farer”.
Jaquesson mener Natt & Dag bryter med Vær varsom-plakatens (VVP) punkter om 3.2 opplysningskontroll og kildebredde og 4.4 samtidig imøtegåelse da avisen skrev at hun har ment at jødene står bak terrorgruppen ISIS.
– Dette er usant. Jeg har aldri sagt eller skrevet noe slikt, heter det i klagen fra Jaquesson, ifølge sakspapirene fra PFU.
Natt & Dag avviser at de har brutt god presseskikk, og mener påstanden om ISIS kan belegges i en Facebook-post som Jaquesson postet i 2015. Avisen fremhever dessuten at artikkelen er skrevet som en del av avisens humoristiske saker.
– Som mange, deriblant fire forskere ved HL-senteret, har påpekt, er innleggets innhold og retoriske strategi svært typisk for konspirasjonsteorier om skjult, jødisk makt, skriver Natt & Dag i sitt tilsvar til PFU.
