Reagerer sterkt på TV 2-journalistenes bindinger: – Jeg fikk hakeslepp

– Jeg må innrømme at jeg tenkte «å, faen» da jeg så merkingen nederst i den andre artikkelen. Jeg fikk hakeslepp. Dette ante jeg ingenting om, sier journalist og forfatter Eivind Pedersen til Journalisten.

Pedersen, som i flere år har vært tett på støttegruppa rundt Baneheia-frikjente Viggo Kristiansen, snakker om en artikkel på TV2.no som han nå har klaget inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Bindinger til kilde

Nederst i en sak om konfliktene internt i støttegruppa, publisert 28. januar i år, opplyser TV 2 at det finnes bindinger mellom to av journalistene med byline på saken og Bjørn Olav Jahr, som er kilde i saken og har skrevet to bøker om Baneheia-saken.

«I 2021 utga TV 2-journalistene Kenneth Fossheim og Magnus Braaten en bok på forlaget Gyldendal, som Bjørn Olav Jahr hadde redaktøransvar for. Verken journalistene eller Jahr har lenger oppdrag for forlaget», skriver TV 2.

Samarbeidet pågikk mens de to krimjournalistene jobbet med boka «Lørenskog-mysteriet», som kom ut i mai 2021.

Pedersen har klaget inn både denne og en tidligere artikkel av samme journalister til PFU, og anfører brudd på Vær varsom-plakatens punkt 2.2 om å unngå bindinger som kan skape spekulasjon om inhabilitet og punkt 2.3 om åpenhet rundt bakenforliggende forhold.

Kritisert for bokutgivelse

Den andre innklagede artikkelen ble publisert høsten 2022, og omtaler sterk kritikk fra blant andre Viggo Kristiansen mot Eivind Pedersens bok «I skyggen av Viggo».

Her er Bjørn Olav Jahr ikke kilde, men blir omtalt som Baneheia-forfatter.

I PFU-klagen skriver Pedersen om det han ser som «sterke bindinger, en manglende uavhengighet og en rollekonflikt for Fossheims og Braatens fremtidige omtale av Jahr og hans forfatterskap.»

Han mener at bindingen mellom journalistene og Jahr «absolutt burde blitt redegjort for i artiklene i TV 2, samt overfor meg som kilde til artikler om min egen bok 'I skyggen av Viggo'».

– Du har klaget inn både en artikkel med merking og en uten. Mener du ikke at merking om bindingene i seg selv er nok?

– Nei, det er ikke nok. Måten de har merket på, er jo også helt på siden av det relevante. Det er bindinger mellom journalistene og Jahr som er relevant, og den er sterk og vedvarende. At de merker at de ikke har noe med Gyldendal å gjøre lenger, blir nesten bare morsomt og understreker jo bare poenget mitt. De har en tett binding og de har hatt en sterk binding seg imellom, sier Pedersen.

– Gjort noe med gangsynet

Pedersen forteller at det føltes uvirkelig for ham å lese den første innklagede artikkelen, med det han beskriver som nedsabling av en bok som ennå ikke var utgitt og ikke hadde blitt lest av de som uttalte kritikk.

– Forklaringen kom i den andre artikkelen, og beviste for meg at her har det vært bindinger som har gjort noe med gangsynet til disse journalistene. Såpass tabloid må man kunne si det.

– Hvilke forventninger har du til utfallet av klagen?

– Jeg ønsker kort og godt bare at PFU forestår en klargjøring av hvor grensene går, sier Pedersen.

TV 2: – Solid journalistikk

Nyhetsredaktør Karianne Solbrække i TV 2 skriver i en e-post til Journalisten at de mottok klagen fredag ettermiddag i forrige uke, og at den er svært omfangsrik.

– Vi trenger tid på å gå gjennom den i sin helhet før vi kommenterer detaljene i kritikken. Men overordnet står TV 2 bak det jeg mener er solid journalistikk i denne saken, skriver Solbrække.

Journalisten har vært i kontakt med journalist Magnus Braaten, som viser til Solbrækkes svar. Kenneth Fossheim har hittil ikke besvart Journalistens henvendelse om saken.

PFU-sekretariatet opplyser at saken får full behandling i utvalget.

LES OGSÅ:

TV 2-trioen som dekker Baneheia-saken var barn da drapene skjedde: – Lettere å ettergå når man ikke har sittet med saken i 20 år