Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Ved å ta frem to positive vurderinger jeg har gjort lager Journalisten en sak av noen reisebrev. Jeg vil bare påpeke at Journalistens vurderinger innholder noen faktafeil. At man unnlater å nevne at reisebrevene også innholder kritiske vurderinger av de opplevelsene vi hadde på vår reise, gjør at saken fremstår enda mer ensidig.
Journalisten er kritisk til at vi synes en direkteruten med KLM er god fordi SAS har tilsvarende. Reisetiden som oppgis i Journalistens artikkel er ikke korrekt.
Forskjellen mellom KLM og SAS er 55 minutter. Dessuten må man med SAS mellomlande to ganger, mens KLM på denne ruten mellomlander bare en gang. Det var også nettopp derfor vi valgte denne ruten på vår tur. Dette synes jeg er en bedre reiserute som våre lesere bør vite om. Slike er det gjerne med direkteruter uten unødvendige mellomlandinger som ofte skaper forsinkelser.
Det er også bakgrunnen for at vi i Adressa lenge har kjempet for flere direkteruter fra Værnes – uten mellomlanding i Oslo. Vi har til og med en egen oversikt på vårt nettsted reiseliv som viser hvilke direkteforbindelser man kan bruke fra Værnes. Men skal de opprettholdes må de bli kjent og brukt. Det er også en av grunnene til at vi skriver om dem. At journalister med utsiktsplass Oslo gjerne unnlater å nevne slike direkteruter i sine oversikter, gjør at det er ekstra viktig at vi i Adressa gir våre lesere denne service.
I artikkelen står det også «Adressa har desket gamleredaktøren». Det kunne jo vært et morsomt poeng, men det eksemplet du viser var en forandring som ble gjort uten initiativ fra hjemmeredaksjonen og uten at Journalisten hadde vært i kontakt med meg. Det burde dere kanskje gjort før dere trykket artikkelen. Da ville dere i alle fall fått rettet på faktafeil – og kanskje funnet plass til en kommentar fra meg.
At man forandrer på reisebrev som skrives mens man reiser er vel ikke underlig. Nye opplysninger dukker opp underveis og blir føyd til for å gjøre bildet så komplett som mulig – før man kommer hjem og kan lage en totalvurdering i en egen artikkel.
Et løpende reisebrev som skrives underveis på reisen er en form som må evalueres ut fra dette. Skal det journalistiske arbeidet fra en slik reise vurderes, burde man kanskje tatt med alt som ble presentert for våre lesere fra denne reisen.
