– Dagbladet knabbet vår sak

Onsdag 11. februar er Dagbladets «salgsplakat» på forsida et oppslag om Snåsamannen som er blitt «kalt hykler», og nå er «forbannet på kristne helbredere». Inni bruker avisen to fulle sider på saken, uten å få plass til å nevne DagenMagazinet, der kritikken ble fremført først.

Samme kilder

DagenMagazinet hadde tirsdag i papirutgaven og på nettet oppslag med helbredelsespredikantene Svein Magne Pedersen og Tom Roger Edvardsen. I stedet for å sitere eller kreditere DagenMagazinet, ringer Dagbladet nøyaktig de samme intervjuobjektene og får dem til å si omtrent det samme, og med samme vinkling.

Vår overskrift var «– Hyklerisk av Snåsamannen å angripe at andre tar betalt». Dagbladet skriver «Snåsamannen er en hykler».

Saken dreier seg om kritikken mot healere og kristne helbredere som tar seg betalt. Pedersen og Edvardsen viser til at Snåsamannen, Jorulf Gjerstad, har hatt lønn og nå får pensjon i tillegg til at han sikkert også mottar gaver.

Dagbladet har til og med fått med kritikken som ble fremført i DagenMagazinet om at Gjerstad burde få tydeligere frem hvor kraften (til å helbrede) kommer fra.

Originalt

Er Dagbladet så desperat i kampen for å overleve at de må stjele andres saker og bruke til hovedoppslag? Når et annet medium intervjuer samme intervjuobjekter og med samme vinkling, burde de kanskje koste på seg å nevne originalkilden som har skapt saken. Dette var jo ikke bygget på noen pressemelding.

Adresseavisen, Trønder-Avisa og TV2s nettsider var blant dem som refererte fra DagenMagazinet tirsdag, men de nevnte kilden og hadde til dels også direkte link til saken på vår nettside. I dag, onsdag, opplever vi at aviser refererer til at predikantene har kommet med kritikk i Dagbladet – som altså ikke er originalkilden.

Det er slett ikke første gang lignende ting skjer. Skal små medier finne seg i at store medier stjeler saker og stoff, eller bør vi si mer fra?