Reiser tvil om dommerens habilitet

Lindbøl, dommer i Oslo tingrett, jobbet i perioden 2000-2006 for advokatfirmaet Schjødt. Det er samme firma som representerer DN i injuriesaken Fredly har anlagt mot avisen. Lindbøl er oppnevnt som dommer i rettssaken, som etter planen starter 20. april.

Lindbøl opplyste selv om sin fortid hos Schjødt ved starten av det forberedende rettsmøtet i Fredly/DN-saken 22. oktober i fjor. Advokatfirmaet har hatt DN som kunde i en årrekke. Dommeren spurte partenes advokater om de hadde innsigelser. Det hadde de ikke, der og da.

– Litt merkelig

Nå har Fredlys advokat, Kyrre Eggen, sendt brev til tingretten og bedt om en vurdering av Lindbøls habilitet som dommer i saken.

– I forrige uke mottok vi et brev fra Lindbøl, der han ba oss avklare om vi mener han er inhabil. Han skrev at han ville legge til grunn at vi mener det, dersom han ikke hørte noe fra oss innen en uke. Derfor sendte vi en redegjørelse, der vi gir uttrykk for at dette er et objektivt grensetilfelle. Både fordi Lindbøl var ansatt lenge i Schjødt, og fordi han sluttet der bare et års tid før DN publiserte sine artikler om Fredly, sier Eggen.

Skup-rapport og bevis

Det har gradvis oppstått gnisninger mellom saksøkeren og dommeren. Fredly er misfornøyd med framdriften i rettsprosessen. I stevningen, som ble levert 3. juli i fjor, krevde Fredly at tingretten pålegger DN og Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse å utlevere DNs bidrag til årets Skup-pris, «Rapport fra innsiden».

Fredly ba også retten avklare om DN kan benytte en spesiell illustrasjon fra sine artikler om finansmannen, som bevis i rettssaken. Fredly og hans advokat beskriver illustrasjonen som «egenlaget informasjon».

– Vi har fire-fem ganger bedt dommeren om å ta stilling til disse kravene, uten å få svar. Spesielt Skup-rapporten er viktig bevismateriale. Det er uvanlig at slike kjennelser tar så lang tid. Nå nærmer rettssaken seg, og det er veldig rart at dommeren ennå ikke har tatt en avgjørelse på det vi ber om, framholder Eggen.

Dette tok Fredly og Eggen opp i samme henvendelse til tingretten.

– Enhver dommer har plikt til å sørge for at en sak har naturlig framdrift, og vi stiller spørsmål om det er tilfellet i denne saken. Vi ber han om å foreta en vurdering av sin egen habilitet, eventuelt la en annen dommer gjøre det.

Manglende beløp

Eggen viser til at Lindbøl derimot, i desember, tok stilling til og ga DN tilnærmet medhold i sitt krav om at søksmålet må avvises i den form det er fremmet. Denne avgjørelsen anket begge partene til Borgarting lagmannsrett.

– Samtidig med anken sendte vi et prosesskrift til dommeren og etterlyste hans avgjørelse om Skup-rapporten og DN-materialet. Da gjorde vi også oppmerksom på at vi ikke hadde tatt endelig stilling til om vi ville rette en habilitetsinnsigelse, sier Eggen.

Retten vurderer

Lindbøl bekrefter at tingretten mottok Eggens brev 10. februar.

– Vurderingen av min habilitet er overlatt til min avdelingsleder, sier han.

Lindbøl svarer slik på spørsmål om hvordan han opplever habilitetsvurderingen:

– Det har jo vært et spørsmål hele tiden om jeg er inhabil som dommer. Det har blitt liggende på vent om noen ville hevde det. Men det er ikke avgjørende, for retten måtte uansett ta standpunkt til det, uoppfordret.

– Ikke tett forhold

– Jobbet du tett mot DNs advokat i Fredly-saken, Vidar Strømme, da du var ansatt hos Schjødt?

– Vi jobbet i samme firma, som har 100 advokater. Strømme og jeg var ikke i samme avdeling, og vi hadde ikke noe tett samarbeid. Jeg hadde aldri noen oppdrag for DN.

Når det gjelder Fredlys prosessuelle innsigelser mot manglende framdrift i saken, sier Lindbøl at de må vente.

– Det må utstå inntil tingretten har avgjort om jeg er habil til å lede saken.

Tatt i rekkefølge

– Hvorfor har du ikke for lengst tatt stilling til Fredlys krav, når du tross alt har avklart DNs avvisningskrav?

– Det kan jeg ikke si noe om, utover at sakene er tatt i rekkefølge. Mer har jeg ikke å legge til.

– Er det nå fare for at rettssaken må utsettes?

– Man kan aldri gardere seg mot det. Men jeg legger til grunn at saken kan gjennomføres som planlagt, sier Espen Lindbøl.