Til knærne i kloakken

«Den stinker som en overvektig toårings fulle bleier.»

«Den klarer å fornærme folk som ikke engang vil ta del i den, eller egentlig forholde seg til den.»

«Den skaper indignasjon blant tilskuere som knapt vet hva som står å lese blant meldingene.»

Aller mest fremmer den demokratiet på en måte ingen annen tidligere kanal har gjort. Kanskje er det på tide å kvitte oss med #nettdebatten. Eller?

Lenge har folk hatt et behov for å ytre seg, og det ville vært naivt av meg å påstå at dette har vært mulig for alle. Det å kunne nå mange på en gang slik nettdebatten tillater, var fram til bare noen år siden helt fjernt. I hvert fall for en turist som jeg.

Det er liksom ikke det samme å stå på en såpeboks på et hjørne av Hyde Park i London.

Så sent som i fjor våres, før jeg byttet jobb til en mer nettorientert bedrift, var jeg ingen stor tilhenger av nettdebatten.

På det tidspunktet mente jeg at brukerne ødela for sin egen web 2.0-opplevelse i og med at det var disse personene som spydde ut edder og galle i nettforumene. I dag … vel, i dag er jeg ikke så sikker lenger. I dag ser jeg at debatten faktisk er viktig, ikke fordi den fører med seg en masse løsninger, men fordi den slipper den vanlige mannen til.

Torsdag var det møte i NONA hvor nettdebatten var tema (vi blir liksom aldri ferdig med debatten om debatten). Skal vi slippe til anonyme? Skal vi ha filter på ord som pikk? Skal vi gå sammen og overvåke debattantene? Temaet er mer omfattende enn jeg trodde. For det er ikke så enkelt at vi må be alle registrere seg, bruke fullt navn og skrive pent … i så fall: Hva skjer da med debatten?

Her på Journalisten.no har vi åpen debatt – i hvert fall er den åpen store deler av døgnet. Det vil si at om dere registrerer dere, så er det ingen som leser gjennom det deres poster, med mindre det skjer etter midnatt.

Selv om vi har åpnet opp debatten ser vi at terskelen for å delta er høy, selv om det kun er oss i redaksjonen som har mulighet til å vite hvem dere er. For ønsker dere å bruke et nic i stedet for det fulle navnet, så er det fritt fram. Så hvorfor deltar man ikke i ordvekslingen?

På #NONA-møtet ble det blant annet foreslått at alle nettavisene med debatt fikk et felles system som gjorde at dersom Ola var full og dum i nettforumet til ABC Nyheter, så kan vi i Journalisten se det, og eventuelt tuppe Ola på huet og ræva ut av nettdebatten. Men dette er vel ikke det vi ønsker, eller? Å ha en orwellsk følelse hver gang vi skal ytre våre meninger. Drive doublespeak.

Selv tror jeg vi som aktører i bransjen må bli flinkere å delta i debatten, selv om det er vi som har skrevet artikkelen debatten er knyttet opp til.

Påstand: Den objektive journalist vil i fremtiden være den som flagger sine meninger i det offentlige rom, gjennom nettdebatt eller blogg. Noen uenige?