Var det riktig å sladde personene på dette bildet? Lindesnes Avis publiserte bildet uten sladd (øverst til høyre), Fædrelandsvennen pikselerte. Foto: Espen Sand
Var det riktig å sladde personene på dette bildet? Lindesnes Avis publiserte bildet uten sladd (øverst til høyre), Fædrelandsvennen pikselerte. Foto: Espen Sand

Var det riktig å sladde dette bildet?

Fotballultras-gruppe vil klage inn sørlandsmedier til Pressens faglige utvalg (PFU) for å ha blitt fremstilt som pøbler.

Publisert Sist oppdatert

Det var i forbindelse med et lokaloppgjør i 3. divisjon mellom Mandalskameratene (MK) og andrelaget til Start 6. juli at det som skjedde på tribunen kom i søkelyset til Lindesnes Avis, Fædrelandsvennen og NRK.

Lindesnes Avis skrev at bortesupportere fra Kristiansand skapte en usikker og ubehagelig stemning med skjellsord, en aggressiv oppførsel og pyrografiske effekter, samt at politiet var tilstede på kampen. Fædrelandsvennen beskrev «ville tilstander» på tribunen.

• Lindesnes Avis skrev at «Fotballpøbler ødela sørlandsderby» og publiserte kommentaren «Ut med pøblene!».

• Fædrelandsvennen publiserte saken «Fotballpøbler ville slåss på 3.-divisjonskamp».

• NRK Sørlandet lagde saken «– Supportere inviterte til slåsskamp før 3. divisjonsoppgjør».

Bråk

Førstnevnte lokalavis med adresse Mandal siterte en navngitt kilde på at noen av de fremmøtte skal ha kontaktet hjemmelagets supportere Makrelstimen før kampstart for å avtale slåssing. Makrelstimen skal ifølge kilden ha svart med å ringe og advare politiet. Dette er ifølge redaktør Nygaard senere dementert av avisen, men er ikke rettet i den opprinnelige saken.

Overfor Journalisten avviser Ultras 1905 at de tok kontakt.

– Ingen av våre medlemmer har kontaktet Makrelstimen på noen som helst måte, skriver de til Journalisten.

I en oppfølger fra Lindesnes Avis sier politiet at Stimen tok kontakt med en bekymring om at supportere fra Kristiansand skulle «skape ubehag». Politiet sier også at de jobbet for å unngå sammenstøt mellom supportere.

Varslet klage

Ultras 1905 varslet allerede to dager etter kampen at de ville klage inn alle tre mediene til PFU for brudd på Vær varsom-plakatens punkt 3.2 om å være kritisk i valg av kilder og kontroll av opplysninger. Men knapt to uker senere er ennå ingen klage sendt. Til Journalisten skriver gruppen at det fortsatt jobbes med klagen.

– Vi kommer ikke til å la dette passere. En eller flere medier vil bli rapportert inn. Klagen sendes inn i løpet av en ukes tid. Vi har prøvd å gjøre et så grundig arbeid som mulig. Vi mener denne saken er prinsipielt viktig, ikke bare for vår del, men for mange fotballsupportere i Norge, skriver de i en kommentar til Journalisten, og viser samtidig til at de har kommet til orde med sin versjon i et oppfølgerintervju i Fædrelandsvennen.

I den første meldingen varslet gruppen også at de vurderte å klage inn et eller flere medier inn for brudd på Vær varsom-plakatens punkter 4.1 om å legge vekt på saklighet og omtanke, 4.4 om å sørge for at det er dekning for overskrifter, 4.7 om å være varsom med å identifisere personer som omtales i forbindelse med klanderverdige og straffbare forhold og 4.14 om samtidig imøtegåelse.

– Alle sakene baserer seg på én og samme kilde - som kun har annenhåndsinformasjon om en påstått telefonsamtale mellom Start- og MK-supportere. Vi vil på det sterkeste avvise at vi har forsøkt å få til en slåsskamp slik som mediene fremstiller det. Dette er grove og feilaktige beskyldninger, heter det på Facebook.

Les også: Brøt Agderposten god presseskikk her?

Er de snille og greie har de ingenting å frykte

Bildevalg

Sentralt i en mulig klage blir trolig bildevalget til mediene. Lindesnes Avis valgte å publisere et bilde som identifiserte flere personer. Fædrelandsvennen valgte imidlertid å sladde bildet kraftig. Saken skapte reaksjoner og debatt på Twitter.

– Se på dette bildet. Les saken. Og prøv å finne én god grunn til at det skal være sladdet, skrev Rune Thomas Ege, til daglig journalist i VG på Twitter.

– Mennesker på offentlig sted er i utgangspunktet offentlige. Søker de oppmerksomhet, må de tåle at folk tar bilder, begrunnet han i ordvekslingen som fulgte.

Ege fikk støtte av mediekommentator Sven Egil Omdal:

– Usladdet i Lindesnes Avis. Riktig avgjørelse etter min mening.

Lars Martin Gimse, som til daglig jobber som frontjournalist i Vårt Land, var ikke enig:

– Når bildene ledsages av grove påstander, blir det ugreit.

Ultras 1905 reagerer sterkt på bildet:

– At ikke våre ansikter ble sladdet med de grove og feilaktige overskriftene synes vi er trist da vi alle har blitt gjort gjenkjennelige som «fotballpøbler» og casuals. Meget dårlig presseskikk av Lindesnes Avis, skriver de til Journalisten.

Såkalte casuals er grupperinger som oppsøker fotballmiljøer i den hensikt å slåss.

Les også: Dagbladet sladdet hund

Fridtjof Nygaard
Fridtjof Nygaard

Offentlig

Ansvarlig redaktør Fridtjof Nygaard i Lindesnes Avis begrunner publiseringen av det usladdede bildet, som er tatt av hans frilansjournalist, med at han syns det var viktig.

– Dette er personer som er tilstede på et offentlig arrangement og som drar dit frivillig for å støtte eget lag og skape oppmerksomhet om seg selv, sier Nygaard til Journalisten.

Han reiser samtidig spørsmålet om det er samfunnet og offentligheten eller gruppen som skal beskyttes gjennom mulig sladding.

– Er de snille og greie har de ingenting å frykte.

Det var mange udokumenterte ting vi ikke visste

Manglet førstehåndskjennskap

Nyhetsredaktør Jonas Mjaaland i Fædrelandsvennen deres sladding først og fremst med at avisen ikke selv var tilstede på kampen, og derfor ikke var vitne til hva som skjedde.

– Vi hadde ikke førstehåndskjennskap og kjente ikke hendelsesforløpet eller hvor utagerende de var, sier Mjaaland.

Jonas Mjaaland
Jonas Mjaaland

Han sier også at selv om de fleste på bildet trolig er over myndighetsalderen, kunne de ikke være helt sikre på det.

– Vi visste heller ikke om det var skjedd et straffbart forhold. Og kanskje er ikke alle som var avbildet med i Ultras 1905. Det var mange udokumenterte ting vi ikke visste. Og da ville vi ikke unødig henge ut enkeltpersoner.

Mjaaland mener spørsmålet om hvem som faktisk skal beskyttes er et godt poeng, men viser igjen til at avisen ikke hadde førstehåndskjennskap om hva som skjedde.

– Det er ikke vår samfunnsplikt eller oppgave å henge ut noen.

– I hvilken grad ønsket dere som Start-avis å unngå å støte egne lesere?

– Det var aldri et tema i diskusjonen vi hadde i forkant. Vi har skrevet ganske mye kritisk om Start.

Les også: Avis sladdet hest

Vi må ikke sette merkelapper på folk

«Fotballpøbler»

På spørsmål om denne gruppen best karakteriseres som fotballpøbler eller fotballsupportere, svarer Mjaaland slik:

– Vi må beskrive hendelsesforløpet, ikke sette merkelapper på folk.

Friftjof Nygaard i Mandal mener Lindesnes Avis gjorde riktig avveining i å omtale gruppen som fotballpøbler.

– Både politiet, Fotballforbundet, tilstedeværende og dommer har bekreftet at det vi skrev var riktig, med unntak om telefonen til Makrelstimen. Alle sier at dette er snakk om pøbler, og de ble oppfattet som pøbler.

Selv hevder gruppen at de kun ønsker å skape stemning på kamp.

– Vi forstår at vi for enkelte kan oppleves som litt ekstreme supportere, men vårt mål er å skape mer stemning på kamper. Vi er ikke ute etter å lage bråk som flere medier har påstått.

Les også: Sladd eller ei

Sladdet annet bilde

NRK Sørlandet brukte ikke det samme bildet som Lindesnes Avis og Fædrelandsvennen til å illustrere saken, men et bilde der røyk fra pyrografi dekker til mange av ansiktene. NRK har også sladdet ansikter. Distriktsredaktør Anders Sårheim sier at saken ble diskutert i redaksjonen, og han begrunner som Fevennen valget med at de selv ikke var tilstede på stadion.

– Vi hadde ikke førstehåndskunnskap om hva som skjedde. Vi var også usikre på alderen på de på bildet, sier Sårheim.

Han sier det var viktig for NRK, som altså i ettertid innhentet uttalelser fra kilder som var tilstede på kampen, også å få samtidig imøtegåelse fra Ultras-gruppen.

– Er det snakk om fotballpøbler?

– De som var der opplevde dem som fotballpøbler. Og vi har referert de som opplevde det, og så hentet inn samtidig imøtegåelse der de tilbakeviser at de var det.

TV 2 frikjent

PFU har tidligere hatt én sak om såkalte casuals til behandling. I 2007 ble TV 2 frikjent for en nyhetsreportasje om et masseslagsmål mellom casuals fra Brann og Vålerenga.

– TV 2 mener casusals-miljøet som fenomen åpenbart har allmenn og offentlig interesse, og at de som deltar i denne typen «aktiviteter», også må regne med å bli eksponert, var blant konklusjonene fra utvalget.

Kampen mellom Mandalskameratene og Start 2 endte for øvrig 1-3.

Les mer om presseetikk.

Powered by Labrador CMS