Redaktør Helge Solheim i Demokraten holder ikke igjen når han karakteriserer sjefredaktør Erling Omviks virke i Fredriksstad Blad (FB). Under tittelen «Ynkelighet satt i system i FB» skriver Solheim at han i farten kun kan huske at Omvik har ytret seg i en sak.
– Det eneste jeg kan huske i farten er hans berettigede bermebetegnelse av de som kastet egg på ordføreren under protesttoget mot eiendomsskatt.
Rolleblandinger
Solheim skriver videre at fylkets største avis med store ressurser har engasjert en rekke kommentatorer som han karakteriserer som besteborgerlige som det synes farlig å ha en mening.
Videre tar Solheim for seg avisens bindinger til blant annet investorgruppen Værste, Stadion og Fredrikstad Fotballklubb (FFK). Dette illustrerer ham ved å vise til redaktør Omviks hustru som satt i styret i FFK samtidig som avisen skulle drive kritisk journalistikk på klubben.
– Finner Omvik grunn til å kommentere dette? Slett ikke.
Ei heller kommenterer Omvik det faktum at en av sportsjournalistenes far er kommunikasjonssjef i Værste, som eier FFK Stadion og har trådt inn og reddet FFK-lønninger tidligere. Men Omvik kommenterer angivelig disse tingene per mail til Solheim hvor han uttrykker hvor trist han mener det er at Demokraten omtaler disse forholdene. Og FB-redaktøren reagerer på at han ikke har fått tilsvarsrett på disse påstandende.
– Jo, tilsvarsretten er sentral i norsk presse, men hva er det egentlig redaktøren sutrer for? Han har hatt full anledning til å komme med tilsvar i Demokraten.
Bryter gjerne dødssynd
– Omvik er ikke noen uskyldighet som blir utsatt for kritikk uten muligheter til å gi kraftige tilbakemeldinger. Jeg tør minne om – hvis han selv har glemt det – at han sitter som ansvarlig redaktør i en avis som har en dominerende rolle i Fredrikstad. Kanskje han kan tenke seg å komme med noen betrakninger i egen avis om eventuelle uheldige rolle-blandinger?
Solheim forteller at det for ham er viktigere å belyse betente problemer, enn å bli elsket. Det var for å bli lest at han ble journalist. Og så får han heller begå den journalistiske dødssynd Omvik anklager ham for.
Redaktøren i Demokraten kritiserer videre konkurrentens dekning av Piiroja-saken, og mente det ikke var grenser for hvor detaljert storebror gjenga fra Morgan Andersens pågripelse og opphold i varetekten.
– Å trampe på de som ligger nede er også en utbredt sport i pressen, ikke bare dette med manglende tilsvarsrett.
Demokraten på sin side ble beskyldt av Omvik per e-post for å være mikrofonstativ for Morgan Andersen.
– Erling Omvik kan i denne saken kysse meg der jeg er høyest når jeg plukker blåbær. Kanskje dette kan få lederen i den verdikonservative avisen – snart A-pressen – til å ta pennen fatt.
Fikk ikke tilsvar
Fredriksstad Blads ansvarlige redaktør undres over måten Demokraten har gått frem i denne saken. Det hele startet med et lengre intervju med Morgan Andersen i forrige uke. Der forteller Andersen at han er overrasket over at man i FFK gikk ut for å ta ham fremfor å stå samlet. Han mener videre at dette kan blant annet skyldes FBs rolle og insuinerer at avisen kan stå i ledetog med FFKs styreleder Frode Kværneng.
– Og så mener han det skyldes den rolleblanding jeg har hatt i saken i og med at min kone satt i FFK-styret i 2004 og 2005. Dette er en påstand Demokraten lar så uten tilsvar. Og så er det vår sportssjournalist Joakim Simensen som Andersen mener burde vært fjernet siden hans far har ansvar for kommunikasjon og samfunnskontakt i Værste, hovedaksjonær for Fredrikstad stadion, sier Omvik.
Mikrofonstativ
Redaktøren sender så en mail til konkurrentens ansvarlige redaktør Tomm Pentz Pedersen hvor Omvik gjør det klart at det er gode grunner til at Andersen skal bli hørt i denne saken. At Omvik ikke får imøte gå påstandene om hans kones roller og om Simensens habilitet oppfatter han som feig journalistikk og at det går på hans troverdighet løs. Omvik mener at Demokraten opptrer som mikrofonstativ for Andersen og skriver videre at det ville strøket i PFU-sammenheng.
Til svar oppfordrer Solheim, ikke Pentz Pedersen, at Omvik burde prøve saken for PFU, og oppfordrer han samtidig til å skrive et motinnlegg, noe han ikke vil.
– Dette er en type innlegg jeg synes det er vanskelig å forsvare seg mot. Når man formidler kritikk i intervjus form må den angrepne part få svare på samme måte.
Omvik forklarer at de har vurdert problemstillingene om hans kone og rundt familieforholdene til sportsjournalist Simensen. Omvik sier at han avviser kritikken fra Morgan Andersen og Demokraten, og at det er som å se spøkelser på høylys dag. Og når det gjelder Simensen har han ifølge Omvik mange roller i Fredrikstad, blant annet har han tidligere vært redaktør i Demokraten. Og journalisten selv, sier Omvik, lever sitt selvstendige liv og skal snart bli far. Simensen har gjennom flere år dekket FFK på det redaktøren karakteriserer som en god måte.
Lavmål
– Vi har dekket denne skattesaken massivt. Det kan være slik at Demokraten kan være nyhetsledende en dag eller to, men om FB ikke har samme sak samme dag betyr det ikke at vi har holdt unna saker.
At Solheim ber Omvik å kysse ham i baken, mener FB-redaktøren er lavmål.
– Vi redaktører snakker om anstendighetsnivået som er krevende nok på nettet, og da hører ikke dette hjemme i en tradisjonsrik og anstendig lokalavis som Demokraten.
Omvik har klaget intervjuet med Morgan Andersen inn for Pressens Faglige utvalg.
