Urix' programleder Hege Moe Eriksen introduserer det PFU-felte innslaget om at beboere blir kastet på gata i Romanias hovedstad. Skjermdump Nrk.no
Urix' programleder Hege Moe Eriksen introduserer det PFU-felte innslaget om at beboere blir kastet på gata i Romanias hovedstad. Skjermdump Nrk.no

Felt i PFU for å ha utelatt fakta

Gjøvik-investor fikk medhold i at program om husløse i Romania manglet saklighet . 

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er over sju år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

I desember 2014 sendte NRK Uriks et innslag om boligsituasjonen for fattige i Romanias hovedstad Bucuresti. Innslaget var fra en teltleir utenfor en bygning beboerne var kastet ut fra. En av bygningens eiere var norsk. Investor Kai Mikaelsen fra Gjøvik ble ikke navngitt i reportasjen, men stilte i studio etter innslaget.

Se innslaget her.

Medhold i klage

Mikaelsen klaget så programmet inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for brudd på paragraf 4.1 ”Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon”. Dette fikk han tirsdag medhold i da utvalget behandlet klagen.

I en pressemelding forteller Mikaelsen at han er lettet over å ha blitt hørt i PFU. Han ble anklaget av NRK Uriks for å ha kjøpt en bygård i Romania og kastet kvinner og barn på gata nærmest over natta. Det hadde han ikke gjort, noe NRK var fullstendig klar over.

– Det er klart at jeg hadde vært en usympatisk drittsekk hvis det stemte. Men dette var helt feil vinkling, og jeg har ikke dårlig samvittighet for det jeg har gjort, sa han til Oppland Arbeiderblad etter Urix-innslaget.

I klagen viste han til at innslaget skaper et inntrykk av at han hensynsløst har kastet beboerne på gata. Mens faktum er at beboerne har fått bo sju år gratis i bygningen og at han har en rettsavgjørelse fra 2009 i ryggen når han, ved hjelp av myndighetene, har besørget utkastelse.

Manglende saklighet

PFU skriver i sin uttalelse at verken arbeidesprosessen eller reportasjen oppfyller kravene til saklighet og omtanke og påpeker:

“NRK burde ha kontaktet klageren på et langt tidligere tidspunkt i den journalistiske prosessen for å bringe på det rene hans syn på sakens fakta. Utvalget har tidligere minnet om at imøtegåelsen av faktiske opplysninger etter Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 ikke er en pliktøvelse på slutten av arbeidet, men en del av sakens opplysning før man bestemmer seg for vinkling. NRK inviterte klager til et fyldig direktesendt intervju i programmet, og utvalget merker seg at relevante spørsmål ble stilt da. Utvalget gir imidlertid klager medhold i at spørsmålene han fikk tilsendt på forhånd, var til dels annerledes enn spørsmålene han ble stilt i intervjuet.”

I reportasjen gis det etter utvalgets mening en feilaktig framstilling når det hevdes at han har kastet et antall fattige mennesker på gata “nå”.

Utvalget mener også at det fremstår underlig for utvalget at fakta – som NRK var kjent med – blir utelatt i selve reportasjen. Og konkluderer med at:

“Klageren bringer disse faktaene inn i studioinnslaget etterpå, men utvalget mener likevel at NRK i sin fremstilling av saken har satt klageren i et urettmessig kritisk lys. Utvalget viser her til kravet i plakatens punkt 4.1 om saklighet og omtanke, i dette tilfellet særlig manglende saklighet.”

Dette er den tredje fellelsen for NRK for innslag i 2014.

Powered by Labrador CMS