Foto: Lars Akerø
Foto: Lars Akerø

Egenes angrer på Lærdal-eksempel

Butenschøns Lærdal-reportasje ble fremhevet som eksempel på stofftyveri. Men det er ikke plagiat.

Publisert Sist oppdatert

Onsdag kveld møtte featureredaktør Gry Egenes i Dagens Næringsliv blant andre Journalistens redaktør Helge Øgrim og medierettsadvokat Jon Wessel-Aas til plagieringsdebatt i Oslo i regi av NJ Frilans.

Dagen før skrev Journalisten at DNs redaksjon hadde avdekket flere plagiatsaker enn de ti som allerede er kjent. Egenes forklarte under diskusjonen at det ikke var bare utenlandske medier Daniel G. Butenschøn hadde brukt som inspirasjon og grunnlag for sine saker. Også norske medier var det hentet fra.

Sonderte

Deriblant i en stor reportasje laget i etterkant av brannene i Lærdal. I denne viste Egenes til at det var stjålet fra VG Helg.

– Vi har gått opp dette. Han har snakket med kildene vi har snakket med, dette bekrefter kildene våre. Dramaturgisk kan det være noen likheter mellom sakene, men dette er overhodet ikke et graverende tilfelle av plagiat. I denne litt opphetede debatten tror jeg det er viktig å holde hodet kaldt og hjertet varmt og ikke rulle Butenschøn i for mye tjære, sier VG Helg-redaktør Jane Trondsen til Journalisten.

VG Helg tok tak som følge av at folk fra redaksjonen til stede på debattmøtet. Etter dette har de sondert terrenget. Konklusjonen er at DNs journalist benyttet seg av forarbeidet til VGs redaksjon og brukte dels samme kilder som magasinet, men han har snakket med dem selv.

«Jeg er helt enig med Jane Trondsen i at eksempelet med Lærdal-reportasjen isolert sett ikke er alvorlig. Butenschøn har snakket grundig med kildene selv. Noen passasjer er blitt svært tekstlike, men det var dumt å nevne det eksempelet. Det er ikke representativt for det vi mener er alvorlig i Butenschøn-saken», skriver Gry Egenes i en e-post til Journalisten fredag.

Hun fortsetter: «Gjennom årene er det mange feature-journalister som har gjort det samme og der hele eller deler av artikler er blitt veldig like noe andre har laget. Der er en del av det vi med ujevne mellomrom sutrer over i en feature-redaksjon.»

Egenes forteller at funnene i undersøkelsene vil bli publisert når disse er grundig gjennomgått. De fem som er satt til arbeidet sjekker både skriftlige og muntlige kilder. Også Butenschøn bistår DN i dette arbeidet. Egenes sier at dette vil ta den tiden det trenger.

Ulikt

Journalisten har sammenlignet reportasjen i Dagens Næringsliv 6. juni opp mot den VG Helg hadde på trykk 17. januar. Kilder, språkbruk og språklige bilder varierer. De fleste av hovedkildene er forskjellige i sakene, med unntak av ordfører Jan Geir Solheim, rådmann Alf Olsen jr. og innsatsleder Kjell Inge Sanden. I DNs reportasje er brannsjef Gaute Johnsgaard en bærende kilde, i VG er flere av ofrene stemmer.

Vi fant kun én lik passasje. VG skriver:

«De neste 11 timene fyller han og fire andre bønder tankene med vann fra fjorden. De kjører inn i kaoset av folk og dynker de glovarme veggene der det ennå ikke har begynt å brenne.

Hele den verneverdige bebyggelsen i Gamleøyri dekkes av et tynt, beskyttende lag.»

Dagens Næringsliv satte dette på trykk:

«De neste 11 timene fyller de tankene med saltvann fra fjorden, kjører inn i kaoset og dynker de glovarme veggene der flammene ennå ikke har fått tak. Hele Gamleøyri dekkes av et tynt, beskyttende islag