Foto: Birgit Dannenberg.
Foto: Birgit Dannenberg.

Olufsen: – Gammeldags av PFU

PFU-felte redaktører mener uttalelse er streng og snart utdatert.

Publisert Sist oppdatert

VG og Dagbladet ble mandag felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for å publisere lagmannsrettens frifinnelse av en tidligere tingretten-dømt kun på nett. Drapssaken fra «dødens gård» fikk bred omtale i papirutgavene, og utvalget mente derfor at også frifinnelsen burde gjøres kjent på samme plattform.

Video: Se PFUs behandling av de to klagene her.

Blogg: Carl Erik Grimstad: Pressen og fillesakene.

– For strengt

Ansvarlig redaktør Lars Helle i Dagbladet mener utvalget har tolket Vær varsom-plakaten for strengt.

– Det er ikke et absolutt krav om å gjengi frifinnelser, og det burde de tatt høyde for. Men vi er vanligvis opptatt av få med frifinnelsene, og tar uttalelsen til etterretning.

– Hvorfor ble renvaskelsen kun publisert på nett?

– For å svare på det, må jeg prøve å sette meg inn i hodene på dem som var på jobb den dagen. Vi fulgte saken via NTB, hadde den på nettet, og frifinnelsen ble tydelig kommunisert til leserne der. Så kan det være at man syntes at en ett døgn gammel dom ble for gammel for papiravisen. Men det blir spekulasjon fra min side. Dette er først og fremst en forglemmelse.

– Gammeldags

VGs ansvarlige redaktør Bernt Olufsen er enig med utvalget i at det er god presseskikk å gjengi frifinnelsen, men synes det blir gammeldags å isolere det til en plattform.

– Jeg tror ikke denne prinsipielle avklaringen vil ha lang så levetid. I fremtiden blir det vesentlige å få nyheter raskt ut til flest mulig, og VG Nett når flere lesere enn papiravisen.

Olufsen mener vi befinner oss i en brytningstid der det innholdsmessige skillet mellom nett og papir blir sterkere.

– Stadig mer av den løpende nyhetsdekningen skjer digitalt, mens papiravisen bringer mer originale saker og reportasjer. Det er interessant å få en avklaring på om publiseringskanalene må være de samme nå, men det kan ha endret seg i løpet av noen år.

Store konsekvenser

Helle stiller spørsmål ved om utvalget har forstått rekkevidden av sin uttalelse.

– Konsekvensen blir stor hvis norske medier skal få med endelig frifinnelse på begge plattformer i alle saker de omtaler. Det blir krevende, ikke minst for VG og Dagbladet.

Også Olufsen peker på at uttalelsen kan bli utfordrende å ta til følge for mediehus som publiserer på ulike plattformer.

PFU vektla at VG har ulike redaktører på nett og papir, og at den ene ikke kunne skyve ansvaret for videre omtale over på den andre. Olufsen mener diskusjonen om ulike redaktører er en avsporing, og peker på at nett- og papirredaksjonen leverer til hverandre. Det ble også sagt at de to plattformene har ulike lesere, men også her er Olufsen uenig med utvalget.

– Leserne skifter hele tiden mellom ulike kanaler. En leser som først har lest en sak i papiravisen, leser ikke nødvendigvis fortsettelsen i den samme kanalen.

Powered by Labrador CMS