Slakt av vinanmelder Ingvild Tennfjord kan havne i PFU

I siste utgave av Vinforum har Per Mæleng kommentaren «Fra Lundberg til Tennfjord» på trykk. Her kritiserer han den nylig avdøde vinanmelderen Stig Lundberg og forfatter og vinanmelder i Schibsted-avisene, Ingvild Tennfjord for at de står for et syn om at folk flest kan oppleve forskjell på god og dårlig vin. Selv mener han at «vin er et fag som må læres, det gjelder også for kvalitetsforståelsen.»

Mæleng, som til daglig jobber som senior produktutvikler i Vinmonopolet og har forfattet flere bøker om vin, konkluderer med at «Den viktigste jobben til Tennfjord er å lære leserne å gjenkjenne og forstå kvalitet. Ved å hevde at lesere allerede har den kunnskapen, avskjediger hun seg selv.»

Lang tids utskjelling

Dette har fått forfatter og tidligere vinanmelder i Dagens Næringsliv (DN) Tom Marthinsen til å reagere.

– Det er to ting som er feil her. Det viktigste er at her sitter det en sentralt plassert mann i Vinmonopolet og skriver «vi i Vinforum», og det jeg oppfatter som en utskjelling av en vinjournalist, sier Marthinsen til Journalisten, og fortsetter:

– Det andre er at de har holdt på slik siden 1990-tallet. De er selvforherligende, samtidig som de skjeller ut alle andre. Dette har irritert meg lenge, og irriterte meg mer nå. For meg virker det som de er livredde for konkurranse. I anmeldelser av andre produkter eller uttrykk er det en rekke ulike former for anmeldelser, men de påstår da å ha den rette anmeldelsen.

Marthinsen sluttet i DN i 2011 etter å ha jobbet i avisen i 25 år, de siste 18 som vinanmelder, for å begynne med vinimport. Nå er han forfatter på heltid.

Misbruker makt

Den tidligere vinjournalisten understreker at han er tilhenger av at andre enn informasjonssjefen i et statlig organ, eller en bedrift skal kunne uttale seg. Her synes han imidlertid det er en kritikkverdig rolleblanding.

– Mæleng misbruker makten sin. Folk er avhengig av ham, og folkene rundt ham, både for journalistiske vinsmakinger og importørene som skal selge viner. Det er beklageligvis en frykt i norsk vinbransje der mange ikke tørr å si ting, fordi de er redde for represalier fra polet.

Fredag delte Marthinsen kritikken gjennom et innlegg på Facebook. Det skapte langt større engasjement enn han hadde regnet med, men hverken Mæleng selv, eller redaktør av Vinforum deltok i debatten eller tok kontakt.

– Saken i Vinforum er et grovt etisk overtramp. Både på grunn av hans dobbeltrolle, og fordi Tennfjord ikke fikk tilsvar.

Følger ikke debattregler

Ingvild Tennfjord omtaler Marthinsens engasjement som både uventet og rørende. Dette særlig siden hun opplever at mange av Vinforums meningsmotstandere anser seg som kneblet. Hun mener også selv at artikkelen er kritikkverdig. Ikke på grunn av kritikken, men etikken.

– Mitt hovedproblem med denne artikkelen er ikke at jeg blir kritisert. Det er at Vinforum ikke følger pressens regler for debatt.

Vinforum skriver selv at de er medlem av Fagpressen. Medlemmer der forplikter seg til å jobbe etter Vær Varsom-plakaten og Redaktørplakaten.

– Dette er tredje gang de skriver om meg. De to foregående gangene har de kommet med ganske grove beskyldninger og faktafeil, som ganske lett kunne bli tilbakevist med en kjapp telefon. Jeg får ikke noe forvarsel, og dermed står det på trykk uten tilsvar. Første mulighet til å svare er i neste nummer som kommer åtte uker senere. Vinforum har en mangeårig tradisjon for å hekte på en polemisk replikk, så tilsvaret får ikke stå alene. Og man får ikke replikk til halen.

Kan gå til PFU

Tennfjord er ikke den eneste som har vært utsatt for denne praksisen. Marthinsen kan fortelle samme historie. Begge hevder det er flere enn dem som har blitt møtt på samme vis.

– Vinforum er underlagt Vær Varsom-plakaten. Men de følger ikke spillereglene, sukker Tennfjord.

– Kommer du til å klage dem inn for PFU?

– Jeg vurderer det. Men i Aftenposten ønsker vi å ha en høy terskel. Vi ønsker å stimulere til kritikk. Så jeg vil understreke: Det er ikke kritikken, men måten den kommer på som er problemet.

– Min erfaring er at dette er et blad, som er styrt som en gutteklubb. Da er det heller ikke så mye å henvende seg til. Det jeg har gjort hver eneste gang er å ta debatten ut i et annet og større fora der spillereglene er like. Det er ikke så mange andre som er uavhengige i dette miljøet, og jeg ønsker å ta debatten, men jeg kan bare ikke ta den i Vinforum.

Tennfjord som eksempel

Per Mæleng henviser til redaktør Arne Ronold når det kommer til spørsmål om hvorfor Tennfjord ikke fikk tilsvar.

Kritikken har han ikke sett. Mæleng har vært på jobbreise, og har kun fått den referert på telefon. Utfra hva han har fått vite sier han at han vurderer kritikken dithen at det har handlet om at folk har kastet seg på Marthinsens kritikk og ikke lest selve teksten.

– Artikkelen handler ikke om Tennfjord. Den handler mest om vinjournalistikk i de 30 årene Vinforum har eksistert. Hun er brukt som et eksempel på en måte å skrive om kvalitet på vin som begynte den gang, og som har dukket opp igjen nå. Jeg skriver at jeg synes at det er rart at vi er der i dag, når både journalistene, importørene, de ansatte i Vinmonopolet og forbrukerne har blitt mye flinkere.

– Kvalitet i vin handler ikke om min eller din smak. Det er det jeg skrev. Og det synes jeg ikke er noe kontroversielt i det hele tatt.

– Kan du forstå at noen reagerer på din rolle som ansatt i Vinmonopolet når du går så hardt ut mot en anmelder?

– Jeg synes ikke jeg går spesielt hardt ut mot en anmelder. Den som skal vurdere hvorvidt jeg har en dobbeltrolle er ansvarlig redaktør i Vinforum.  Vi har ikke snakket om dette, så det må du eventuelt ta med ham.

Velbegrunnet kritikk

Redaktør Arne Ronold kjenner ikke til noen kritikk av Mæleng. Han stiller seg uforstående til den når Journalisten refererer kritikkens innhold for ham. På spørsmål om hvorfor Tennfjord ikke ble kontaktet for å få samtidig imøtegåelse i teksten henviser han til Mæleng som artikkelforfatter. Han så heller ingen grunn til å skulle kontakte Tennfjord for noe tilsvar.

– Kritikken er meget velbegrunnet.

– Men når det er så sterk kritikk er det vanlig å gi den som blir kritisert mulighet til å svare for seg. Hvorfor gjorde dere ikke det?

– Vi valgte å ikke gjøre det nettopp fordi kritikken er så velbegrunnet. Vil hun komme med et tilsvar nå, så må hun gjerne det.

–  I kritikken ble det pekt på Mælengs dobbeltrolle som ansatt i Vinmonopolet og Vinforumskribent - som “slakter” vinjournalist. Så du noen rollekonflikt der? 

– Nei, det er klare regler for hva Mæleng kan skrive, både fra Vinmonopolets side og fra vår side, og jeg kan ikke se noen rollekonflikt her.

Ronold mener for øvrig at det mest naturlige sted å svare i dette tilfellet ville være på deres nettforum, og ikke bruke Facebook. Et forum han selv ikke bruker. Han sier ellers at Vinforum svarer på tilsvar i samme nummer som tilsvar trykkes – når Vinforum finner behov for å gjøre det.

Redaktør Ronold eier halvparten av Vinforum. Forlagshuset Vigmostad & Bjørke eier den andre halvparten.