Human Rights Service reagerer på Breivik-sammenligning

Klagen gjelder to lederartikler som sto på trykk i avisa tidligere i år. 

Lørdag 26. september publiserer iTromsø en lederartikkel med tittelen «Arven etter Behring Breivik». Sjefredaktør Stig Jakobsen innleder med ingressen «iTromsø mener: Synspunktene til Norges største terrorist lever videre, og vi må tørre å ta debatten.»

Lederen tar deretter for seg organisasjonens arbeid og meninger og drar paralleller til blant annet Fjordman og Nasjonal Samling. Et av avsnittene i lederen lyder som følger: 

«[…] Problemet er at folk som hevder slikt mener at de både representerer og forsvarer Norge. Går vi statistisk til verks, har siste valg dokumentert at nærmere 90 prosent av befolkningen mener at vi skal hjelpe syriske flyktninger. Og av de 10 prosentene som er skeptiske, vil godt under én prosent støtte de ekstreme synspunktene til Human Rights Service og nett-trollene. De representerer på ingen måte det norske folk. Hadde de vært født 75 år tidligere, ville et slikt politisk ståsted gjort at de var i Nasjonal Samling og støttet nazistenes okkupasjon av Norge.».

Trykket to tilsvar

Dagen etter, søndag 27. september, publiserte iTromsø et tilsvar fra Rita Karlsen, daglig leder av Human Rights Service (HRS). Karlsen mener iTromsø svikter ved at kritikken verken er faktuell eller etterprøvbar, og begynner tilsvaret sitt med:

«[…] artikkelen er så nedrig at den neppe hadde sluppet gjennom i avisens egen debattfelt. I alle fall ikke hvis avisen følger sin egen formaning: “iTromsø ønsker en åpen og saklig debatt. Vi fjerner fortløpende innlegg som er rasistiske, sjikanøse eller strider mot etikk eller lovverk,” samtidig som det oppfordres til å respektere andres meninger.

Mandag 28. september publiserte iTromsø en ny lederartikkel som et svar til Karlsen. Tittelen var «Når Fanden leser Koranen», hvor Jacobsen utdyper det han mener om HRS og hvorfor han ikke mener de bør unnslippe kritikken. 

Dagen etter, tirsdag 30. september, fikk HRS-leder Rita Karlsen et nytt tilsvar på trykk. Her foreslår Karlsen at hun og Jakobsen kan møtes til diskusjon over en øl i Tromsø.  

Følg Journalisten på Facebook og på medienyhetene i strømmen din!

Human Rights Service reagerer på begge lederartiklene, og mener de både hver for seg og samlet, bryter med Vær varsom-plakaten. Organisasjonen reagerer også på at det siste tilsvaret fra Karlsen først ble publisert på nett i en redigert versjon uten at det var gitt samtykke til redigering. I den redigerte versjonen var opplysninger om tid og sted for et møte mellom redaktør og klager fjernet. Samtidig ble det i den redigerte versjonen opplyst at redaktøren hadde takket ja til møtet.

HRS skriver videre i sin klage: 

«Når det gjelder lederartiklene, oppleves begge artiklene - i sin helhet - som «usaklige, uten faglig substans og injurierende». Men det er særlig to avsnitt fra hver leder som fremstår som ekstra ille for klager».

Spesielt reagerer HRS på at de blir koblet til Behring Breivik, nazismen og Nasjonal Samling, og at iTromsø mener de bryter rasismeparagrafen ved å være fiendtlig til muslimer som religiøs gruppe.

HRS viser til at formålet deres er å bidra til generell kunnskapsheving om et flerkulturelt samfunn, bedre integrering og å forebygge brudd på sentrale menneskerettigheter Derfor kritiserer organisasjonen manglene på menneskerettigheter som etter HRS’ oppfatning dominerer innen islam.

Videre mener HRS at det hadde vært naturlig at redaktøren revurderte sine synspunkter etter at klagers tilsvar var publisert, men det skjedde ikke. I stedet uttalte redaktøren til konkurrent, Nordlys, den 28.09, at han ikke ville unnskylde seg for det han skrev.

Må tåle å bli møtt med skarpe utsagn

I sitt tilsvar viser iTromsø først og fremst til sjangeren lederartikler og mener at takhøyden for redaktørens meninger i Norge skal være stor. Det vises til at PFU tidligere har uttalt at i meningsjournalistikken må det være rom for en mer tilspisset retorikk enn ellers.

Avisen mener også at de avsnitt som klager reagerer på, er åpenbare uttrykk for subjektive synspunkter, og ikke objektive sannheter.

Avisa skriver også: 

«Den første lederartikkelen, lørdag 26. sept, ble bevisst feiltolket av Rita Karlsen, hevder avisen. Det vises til at hennes tilsvar kom på trykk dagen etter. Den andre lederartikkelen var derfor ment som en utdyping av redaktøren hadde ment i den første, og understreket også der at det Rita Karlsen selv la til av meningsinnhold, ikke var det han hadde skrevet i lederen eller noe han stod inne for. Rita Karlsen fikk også tilsvar på trykk dagen etter denne. Klager har altså fått tilsvar på begge lederartiklene. Tilsvar ble publisert uten opphold, både på nett og papir».

iTromsø legger også vekt på at HRS selv publiserer høylytte meninger og spissede karakteristikker. Derfor må de regne med å bli møtt med tilsvarende skarpe utsagn og tåle mer enn andre i offentligheten. Avisa avslutter tilsvaret med: 

«Redaktøren kan ikke forstå at iTromsø skal ha brutt Vær Varsom-plakaten eller Redaktørplakaten».