NRK Debatten felt i PFU: – Det er noe av det kraftigste jeg har sett av angrep på en person som ikke har vært til stede

Felt for brudd på punkt 4.1 og 4.14 i Vær varsom-plakaten.

Publisert Sist oppdatert

NRK ble felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) på punkt 4.1 og 4.14 i Vær varsom-plakaten (VVP), for programmet Debatten. Det innklagede innslaget tok for seg en rapport fra Mattilsynet om en pelsdyrbonde i Rogaland.

Utvalget mener nettartikkelen, som også var klaget inn, er innenfor det presseetisk akseptable, men at Debatten har fremstilt saken på en problematisk måte.

Rapporten som ble omtalt og diskutert, er delvis utarbeidet av et medlem av den lokale Dyrevernnemda, og det er denne personen som klaget inn både NRK og Nationen for dekninga av saken. Nationen fikk kritikk fra PFU tidligere i møtet.

Utvalgsmedlem Nina Fjeldheim sa under møtet at hun godt forstår klagers reaksjon på saken.

– Jeg kjente jeg fikk ordentlig vondt i magen. Det er noe av det kraftigste jeg har sett av angrep på en person som ikke har vært til stede. Det var voldsomme påstander av henne og hele saken blir lagt på henne, både gjennom programleder og vinklinga som NRK har valgt, av bonden, og av Mattilsynet, sa Fjeldheim under møtet.

Klageren mener NRK har overdrevet hennes rolle og gjort henne til syndebukk uten at hun har hatt reell mulighet til å forsvare seg. Hun mener fremstillingen er forhåndsdømmende, lite saklig og gir et feilaktig inntrykk av at hun har diktet opp en falsk rapport, og klaget inn NRK for brudd på punktene 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.13 og 4.14. i VVP.

Debatten på NRK, 21. mai 2019, Mattilsynet og minkfarmen, ble felt på to VVP-punkter i PFU.
Debatten på NRK, 21. mai 2019, Mattilsynet og minkfarmen, ble felt på to VVP-punkter i PFU.

NRK skriver i sitt tilsvar at de forstår at omtalen har vært en belastning for klager, men mener de ikke har brutt god presseskikk. De avviser at hun har vært tillagt en større rolle enn det hun hadde. De mener omtalen er dekkende ut fra det som var tilgjengelig da saken ble publisert, og påpeker at både klager og andre fikk tilbud om å kommentere faktaopplysninger og påstander.

– NRK kunne jo ikke vite at Mattilsynet ikke ville forsvare en de har sendt på tilsyn. Men de har tillat så kraftige angrep på en person som for mange vil være kjent og identifisert, sa Fjeldheim.

Varamedlem Erik Schjenken, som representerer almennheten i PFU, sa han var enig med Fjeldheim.

– Dette er grovt, rett og slett, sa han i møtet.

Også PFU-leder Alf Bjarne Johnsen sluttet seg til det som ble sagt, og trakk fram debatten i NRKs debattprogram:

– Etermediene må være forsiktig så de ikke samler virkemidler for å skape et bestemt inntrykk. Slik jeg ser debatten er det nettopp det programlederen gjør. Den konfronterende tonen legger direkte beskyldninger av faktisk art direkte på klager. Det rammer hardt, sa han.