Jon Wessel-Aas førte saken i retten for Dagbladet, redaktør Alexandra Beverfjord og journalisten bak saken.
Foto: Marte Vike Arnesen
Ærekrenkelses-ankesak mot Dagbladet forkastet av lagmannsretten
Saksøker må betale for begge rettsrundene.
Artikkelen er oppdatert med kommentarer fra advokat Per Danielsen, advokat John Christian Elden og Dagbladet-redaktør Alexandra Beverfjord.
Mannen som i 2019 saksøkte Dagbladet for ærekrenkelser uten å vinne fram i tingretten, har fått anken sin forkastet av lagmannsretten.
Det går fram i en fersk dom fra Borgarting lagmannsrett.
Journalisten har fulgt saken siden 2019, da en mann som i en lengre Dagbladet-artikkel ble anklaget for gjentatte overgrep mot en kvinne da hun var svært ung, valgte å gå til sivil ærekrenkelsessak mot Dagbladet, redaktør Alexandra Beverfjord, journalisten bak saken og den kvinnelige kilden i saken.
I løpet av de siste 25 årene har politiet etterforsket, og henlagt, saken flere ganger. Mannen har hele veien avvist beskyldningene.
– Fortelle sin historie
Advokat Jon Wessel-Aas har ført saken i retten for Dagbladet, redaktøren og journalisten i saken.
– Mine klienter er selvsagt fornøyde med at lagmannsretten har gitt dem fullt medhold, at den anerkjenner viktigheten av denne formen for journalistikk og - ikke minst - at retten anerkjente at Dagbladets kilde, som var modig og sto frem med sin historie, også har rett til å fortelle sin historie. Dette er viktig dersom samfunnet skal bli opplyst om hvordan vårt rettssystem fungerer i slike vanskelige saker, skriver Wessel-Aas til Journalisten.
Den saksøkende og ankende mannen må ta sakskostnadene for motparten, også i lagmannsretten. Dette beløper seg til rundt 525.000 kroner, mens kostnadene i tingretten endte på rundt 720.000 kroner.
Advokat John Christian Elden har ført saken for kilden.
– Saken er viktig for kildenes mulighet til å fortelle sin historie til en journalist. Det ville vært en rar rettstilstand om hun skulle nektes å fortelle sin historie, selv om den inneholder overgrep mot henne, skriver Elden til Journalisten.
– Dommen er et overgrep
Advokat Per Danielsen har ført saken for saksøkeren i tingretten og lagmannsretten.
– Dommen er et overgrep mot en uskyldig mann og støtte til blodtåkejournalistikk pakket inn i elegant formulerte og misforståtte bortforklaringer av hva gjeldende rett er. Her risikerer Norge på nytt domfellelse i EMD, slik har skjedd flere ganger før hva gjelder krenkelse av uskyldspresumsjonen. Skal Norge aldri lære?» skriver han til Journalisten.
– Jeg kjenner ikke igjen beskrivelsen av gjeldende rett, som er fordreid til det ugjenkjennelige. Dommen bør ikke bli stående.
Danielsen mener saken videre viser at Dagbladet tjener penger på andres bekostning, «pakket inn i høytidelige ord om pressens idealer».
– Nå er det blitt ekkelt og farlig på en gang for alle og enhver, avslutter Danielsen.
– Har tatt en rekke hensyn
Sjefredaktør Alexandra Beverfjord i Dagbladet er derimot fornøyd med rettens avgjørelse.
– Vi er tilfredse med at vi har fått fullt medhold også i lagmannsretten. I denne saken har Dagbladet jobbet svært grundig og tatt en rekke hensyn og forbehold. Vi mener det er viktig å kunne bedrive denne typen journalistikk som en del av vårt samfunnsoppdrag, skriver hun til Journalisten.
