Denne artikkelen er over fire år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
– Det størsteproblemeter at det fremdeleserfåsomervilligetil å betale for nyheter, sierTellef Solbakk Raabe, stipendiatvedUniversitetet i Cambridge.
Han ogmedieforskerBente KalsnesvedHøyskolen Kristiania presenterte seks problemer med dagens medieutvikling på Kantars konferanse «Medietrender 2020» i forrige uke.
Dette er de seksproblemenemediebransjenmå se opp for, ifølgedem:
1. Inntektene fra papir og annonser fortsetter å falle
2. Brukerbetaling er fortsatt utfordrende
3. Færre leser nyheter, særlig blant de yngste
4. Ekskludering og fremmedgjøring i mediene
5. Tilliten til mediene er under press
6. Forsterkende klasseskiller, knyttet til nyheter/informasjon
Få vil betale
Raabe forklarer at det er den lave betalingsviljen i befolkningen som er mest bekymringsfult (problem 2) da Journalisten ringer for å få ham til til å utdype lista med problemer.
Ifølge Reuters Institute sin rapport fra 2019 betalte 34 prosent av den norske befolkningen for digitale nyheter i 2018.Her kommer Norge best ut,mens Sverige er på andreplass (27 prosent).
– Det framstilles som at 34 prosent betaler for nyheter, men det stemmer ikke, sier Raabe.
Han mener førsteplassen ikke er så mye å juble over. De 34 prosentene innebærer alle som har hatt tilgang til nyheter bak betalingsmur, og ikke alle som faktisk abonnerer på nettavisene.
Raabe mener det er riktigere og viktigere å fokusere på at det bare er 15 prosent som hadde et pågående digitalt abonnement i 2018. Han tror også at veksten for brukerbetaling vil flate ut i framtida.
– Av de 85 prosentene som ikke har et digitalt abonnement i dag, sier de fleste at de ikke kommer til å få det heller, forteller han.
Annonse
Netflix foran avis
Folk prioritererheller å brukepengerpåstrømmetjenestersomNetflix, HBO og Spotify framfornyheter, hvis de fårvelge bare éntjeneste, kommer det frami Reuters Institute-rapporten.
Raabe er redd for at en avisøkonomi basert på digitale brukerinntekter vil gjøre at noen typernyheter blir forbeholdt en liten gruppe, som igjen kan forme avisenes redaksjonelle prioriteringer.
Han understreker at hanikke bare ser mørktpåmedienesøkonomiskeframtid.
– Jeg er ikke redd for at Akersgata kommer til å stenge akkurat. Men spørsmålet er om de store mediehusene kommer til å opprettholde den allmenne posisjonen de har hatt det siste tiåret.
Raabe legger vekt på at de som betaler for nyheter stort sett bare er villige til å betale for én nyhetstjeneste. Dette gjelder også for flertallet av dem som oppgir å være ekstremt interessert i nyheter, viser Reuters-rapporten.
– De største avisene vil stikke av med de fleste brukerinntektene, som er problematisk for mediemangfoldet.
– Erdettesåuliktsituasjonensom var førnettavisenesinntog?
– Ja, da hadde de flestehusstandeneénavis, mange hadde to. Papiraviser var ogsåoftetilgjengeligepåarbeidsplasserrundt om ilandet, sierhanogleggertil:
– Det blir vanskeligere for de mindreavisene å overleve.
Han tror det er rom for nisjeproduktersom Morgenbladet, som har en liten, men betalingsvilligmålgruppe. Raabe mener det vilblimerutfordrende for avisenesomerimellomsjiktet.
Annonse
– Økt klasseskille
Det er ikke bare dårligere mediemangfold som bekymrer ham. Lav betalingsvilje kan føre til et økt klasseskille (problem 6), der få har tilgang til bestemte nyheter, mener Raabe.
– Informasjonstilgangen er enorm, så jeg er ikke bekymret for at folk ikke skal få mulighet til å være opplyste. Spørsmålet er hvordan journalistikken blir påvirket av at publikummet som betaler for nyhetene er få og ligner på hverandre.
Han tror prioriteringene endres hvis alt stoff på nettavisene lukkes. Da papiravisa dominerte hadde de ikke like gode muligheter til å vite hvilke saker som ble godt lest, og dermed ikke mulighet til å tilpasse stoffet deretter.
Raabe er bekymret for at nyhetene blir mer tilpasset den lille gruppen som faktisk betaler for nyheter, og at det vil skrives mest saker som for eksempel bare en urban, hvit middelklasse klikker på.
Det bringer oss over tilproblem 4 – ekskluderingogfremmedgjøringimediene.
– Få med minoritetsbakgrunn
Raabe er klar på at representasjon i både redaksjonene og i spaltene er viktig. I sin egen masteroppgave fant han blant annet atkommentatorene i de store avisene er en del av den nevnte eliten med urban, hvit middelklasse-bakgrunn.
Han mener det er en spesielt homogen gruppe i hovedstadsavisene, der det er særlig få med minoritetsbakgrunn i redaksjonene. Raabe tror det fører til at færre minoritetskilder slipper til og at viktige saker om for eksempel fattige bydeler går redaksjonene hus forbi – eller dekkes på en måte som virker fremmedgjørende.
– Hvem du erpåvirkerhva du erinteressertioghvem du skriver om, sierhan.
I presentasjonenpåKantarskonferanseviserhanogKalsnes at representasjonispaltenekangiutslagihvemsomkjøperaviser.
Raabe trekker frem en undersøkelse utført av Amedia, der de analyserte kjønn og kildebruk i 660.000 nyhetssaker. Der kommer det fram at de avisene som oftere nevner kvinner og unge i avisa, har flere kvinner og unge som betaler for avisa.
Usikkert om tillit
Det siste problemet på Kalsnes og Raabes liste er at norske mediers tillit er under press (problem 5).
En undersøkelse fra Medietilsynet i fjor viste derimot at åtte av ti har tillit til norske medier. Kalsnes og Raabe mener likevel at den er truet. Årsaken er ganske interessant, sier Raabe.
De samme forskerne som står bak Medietilsyn-rapporten fikk et ganske annet resultat da de gjorde en lignende studie for Reuters Institute. Der svarer under halvparten at de har tillit til norske medier.
Begge studiene har representativt utvalg og stiller ganske like spørsmål.
– Hvis «åtte av ti» er tettest opp mot sannheten, er det flott. Hvis det viser seg at over halvparten ikke har tillit til mediene, er det en betydelig utfordring. Det kommer an på hvilken undersøkelse man skal feste lit til, sier Raabe.
Positiv til brukerdata
Selv om Raabe og Kalsnes snakket om problemene i mediebransjen på Kantars konferanse, er Raabe klar på at det fortsatt er mye som går bra i dag.
– Hvisoppdraget hadde vært å snakke om hva som går bra,hadde presentasjonen sett annerledes ut.
Han er for eksempel optimistisk med tanke på redaksjonell utviklingog at avisene begynner å ta opp konkurransen med Facebook og Google om annonsekronene.
–Avisene har blitt flinkere til å samle inn brukerdata, så de kan tilby mer målrettet markedsføring.
– Kan ikkedelingavbrukerdataogsåsespåsom et problem?
– Jegopplever at denorskemediehusene tar personvernpåalvor. Mediehusene eravhengigeavbrukerdataene for å værekonkurransedyktige. Det er en forutsetning for å kunne ta tilbakemarkedsandelerfra Facebook og Google.
– Det er ulike hensyn som må balanseres opp mot hverandre, men jeg er kanskje preget av at jeg har høy tillit til de etablerte mediehusene, at de vil forvalte dataene godt. Jeg erfor eksempel ikke bekymret for at Schibsted skal bruke dataene på en ondsinnet måte.