Valgene vi skal ta er ikke nødvendigvis et enten eller, og ikke et vi mot dem

Innlegget ble først publisert på Facebook-siden til Dag Idar Tryggestad. Gjengitt med tillatelse.

I dag er det landsstyremøte i Norsk Journalistlag. Blant mange saker er det særlig vedtektsutvalgets forslag til organisasjonsendring som vekker interesse. Forståelig nok siden utvalget foreslår flere endringer av stor betydning for organisasjonen.

Disse forslagene har skapt debatt siste uken. Det er utelukkende positivt, men det kan virke som om enkelte tror at Norsk Journalistlag alt på dagens møte er i ferd med å beslutte navneendring, eller sette døren på vidt gap for nye medlemsgrupper. Vi er et godt stykke unna slike beslutninger.

Utvalget som har levert sitt forslag, som du kan lese mer om her, er nettopp et utvalg. De har fått sitt oppdrag og mandat fra landsstyret, som igjen fikk bestillingen fra landsmøtet i 2019.

NJ jobber for åpne prosesser og forsøker å etterleve det selv. Derfor ble forslaget da det forelå for to uker siden gjort kjent for organisasjonen. Det var også først da landsstyrets medlemmer fikk utvalgets rapport. I dag får landsstyret rapporten presentert og gitt anledning til å stille oppklarende spørsmål rundt forslagene.

Debatt:

Ikke bare skal vi selge sjelen, vi skal åpenbart også kvitte oss med ryggraden

På landsstyrets møte 3. desember skal vi debattere forslagene. Det blir første mulighet til å fatte eventuelle vedtak om hva vi ønsker å gå videre med, eller legge bort. På møtet 3. og 4. februar avgjør landsstyret endelig hva som eventuelt skal sendes videre til landsmøtet i mars. Som dere ser, er det mange stoppunkt før man nærmer seg vedtak. Og det er bra, for dette er ikke beslutninger som man rusher igjennom.

Mange har spurt hva jeg mener. Spørsmål som for mange er viktig å få svar på all den tid jeg har varslet at jeg stiller til valg som leder for organisasjonen. Jeg kan love at jeg skal gi et tydelig svar, men ikke nå. Av respekt for arbeidet utvalget har gjort, og den demokratiske prosessen som pågår, vil det være feil om politisk ledelse skulle mene mye nå.

Men et par forhold kan det være greit å avklare. Økonomi er aldri uvesentlig, men det har ikke vært avgjørende for at dette strategiarbeidet ble igangsatt. Det er heller ikke slik at det nå åpnes for at «alle som vil» kan bli medlemmer av NJ. Utvalget har, i forslaget hvor de går lengst, satt grensen ved de uavhengige, redaktørstyrte mediehusene. Det vet jeg er en avklaring som er viktig for mange.

Denne høsten har jeg deltatt på en rekke debattmøter rundt om i landet, og flere står for tur. Jeg har opplevd en levende og god debatt. Slik håper jeg det fortsetter også i ukene som kommer. Og debatten blir best om vi evner å lytte til flest mulig – kanskje mest til dem vi er uenige med.

Valgene vi skal ta er ikke nødvendigvis et enten eller, og ikke et vi mot dem. Til det har vi alt for mange kampsaker å stå samlet om. Og til sist er det landsmøtets 149 delegater som bestemmer både vedtektsendringer og hva som skal prioriteres i neste periode.

God debatt!

PS! Du kan følge debatten fra klokken 1410 på NJs Facebook-side.

LES OGSÅ:

Forklarer hvorfor NJ bør åpnes for flere: – Det er en åpenbar spenning her