Oppslag i Firda 9. desember i fjor. Faksimile Firda
Firda klaget inn til PFU for fiskestank-sak
Avisen erkjenner at de forvekslet forråtnelse med ensilering.
«Her har hundre tonn fiskeslo rotna i 13 år.»
«Det kjennest på lukta.»
Det skrev Førde-avisen Firda da de i desember i fjor omtalte et krav fra Fylkesmannen, om at selskapet bak to siloer med gamle fiskerester etter et fiskeslakteri som ble nedlagt i 2004, rydder opp.
Luktstrid
Men at sloen har råtnet er feil, mener Norsalmon, som eier anlegget. Derfor har de klaget avisen inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for blant annet manglende opplysningskontroll, samtidig imøtegåelse og dekning for titler.
For fiskeavfallet har ikke råtnet, men blitt såkalt ensilert, som etymologisk betyr lagring i silo, og som er konservering av organisk materiale.
Firda mener den ikke har brutt god presseskikk, og svarer PFU at den eneste feilen de har begått, er at det ikke er snakk om forråtnelse. Derfor ble nettutgaven endret.
Norsalmon mener også at tankene fiskesloet ligger på, lukter lite eller ingenting. Det er imidlertid ikke avisen enig i selv om den fjernet ordet «stinkbombe» fra nettutgaven.
– Ein av Firda sine journalistar fotograferte det aktuelle anlegget. Vedkomande gav tilbakemelding om at det lukta vondt. I tillegg har Firda fått innspel frå andre personar som seier at dei «dreg heim frå hytta om vinden står frå Norsalmon sitt anlegg», heter det i tilsvaret fra avisen.
Retting tok fire timer
Norsalmon mener også at de ikke har fått anledning til å svare godt nok på alt som kommer frem i artikkelen. Selskapet ga beskjed til Firda om at de ikke hadde flere kommentarer enn hva de svarte Fylkesmannen.
– Det betød ikke at vi ikke ville svare på nye påstander og beskyldninger om Norsalmon utover det som fremgikk av Fylkesmannens brev, skriver Norsalmon i klagen til PFU.
Avisen opplyser at Norsalmon ikke har benyttet et tilbud om å skrive et leserinnlegg i etterkant av publiseringen.
Norsalmon mener også at Firda ikke har rettet godt nok. De viser til at det gikk nær fire timer før redaktør Yngve Årdal lovte retting til at det faktisk ble gjort.
– Dette vart retta i nettutgåva etter at raskt redaktør og journalist hadde fått diskutert ordvala. Av praktiske årsaker (tilgjengelegheit) tok det nokre timar før korrigeringa skjedde, svarer avisen.
