Advokat John Christian Elden har signert Resetts klage til Pressens Faglige Utvalg. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix
Advokat John Christian Elden har signert Resetts klage til Pressens Faglige Utvalg. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix

Resett bruker stjerneadvokat for å klage NRK inn til PFU

Klage på Satiriks-innslag sendt Pressens Faglige Utvalg.

Publisert   Sist oppdatert

15. mars publiserte NRK Satiriks artikkelen Slik ble Resett lurt av NRK Satiriks. Denne blir nå klaget inn til Pressens Faglige Utvalg av Resett. For å utforme klagen har Resett brukt advokat John Christian Elden.

I sin artikkel forteller Satiriks-redaksjonen at de over tid har publisert nynorske oversettelser av tekstutdrag hentet rett fra manifestet til Anders Behring Breivik i kommentarfeltet til Resett. Kommentarene har vært signert den fiktive personen Jan Atlas Johansen, en pensjonert industriarbeider.

Satiriks-redaksjonen hadde også utstyrt Johansen med profiler på Facebook, Twitter og Tinder, samt en e-postadresse.

Det er dette som Resett mener er et brudd på Vær varsom-plakatens punkt 3.10 - om bruk av falsk identitet.

Ordlyden i dette punktet er: «Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning.»

– Ved bruk av falsk identitet og infiltrasjon har man spredd innlegg i et konkurrerende medium, for deretter å angripe det samme medium for å la NRK spre dette. Klokskapen kan uansett diskuteres, men det er vanskelig å se at det tilfredsstiller kriterier om å «å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning», i det intet avdekkes men derimot skapes av nettopp NRK, skriver Elden i klagen til PFU.

Han legger også til:

– Saken inneholder for øvrig ikke humor eller satire, og må vurderes på linje med en ordinær nyhetssak.

Stig Morten Lorentzen Waage, prosjektleder i NRK Satiriks, svarer følgende onsdag kveld:

– Vi tar til etterretning at Resett har klaget oss for brudd på VVP. Vi kommer ikke til å kommentere saken før den eventuelt blir behandlet i PFU.