Helgelands Blad felt i PFU

Da PFU behandlet klage mot Helgelands Blad onsdag, ble konklusjonen brudd på god presseskikk på punktene 3.2 og 4.14 i Vær varsom-plakaten.

Avisa ble klaget inn av styreleder og daglig leder i Mo Industripark, etter en artikkel der disse fikk sterk kritikk.

Avisa mente selv i tilsvarsrunden at den innklagede saken ikke utløste samtidig imøtegåelse, og dessuten at klagen fremsto som forsøk på diskreditering av undersøkende journalistikk.

I PFUs enstemmig vedtatte uttalelse heter det:

VVP 3.2 pålegger mediene å være kritisk i valg av kilder, og kontrollere at opplysninger er korrekte. Mediene skal også tilstrebe kildebredde. De som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger, jf. VVP 4.14. Å kontakte den angrepne part er ofte en sentral del av det redaksjonelle kildearbeidet. I dette tilfellet var konfliktnivået høyt og beskyldningene konkrete og sterke. Helgelands Blad skulle derfor ha kontaktet klagerne og gitt dem mulighet til å svare på beskyldningene, jf. VVP 4.14 og 3.2.

PFU har flere ganger slått fast at tidligere uttalelser, eller at vedkommende ikke har ønsket å uttale seg tidligere, ikke opphever kravet til samtidig imøtegåelse. Utvalget peker også på at det ikke er relevant for klagers imøtegåelsesrett hva som er publisert i andre medier.

PFU registrerer at avisen publiserte et leserinnlegg fra klagerne, der påstandene i påklaget artikkel ble imøtegått, jf. VVP 4.15, som sier at de som er blitt utsatt for angrep, snarest mulig skal få adgang til tilsvar, med mindre angrepet inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Når det fremsettes sterke beskyldninger, som i dette tilfellet, er det imidlertid ikke tilstrekkelig at den angrepne part får korrigere i etterkant.

Helgelands Blad har brutt god presseskikk på punktene 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.

Les mer om klagen og tilsvarsrunden her.

LES OGSÅ:

Kapital felt i PFU for «lekkasjeskandale»-sak