Kapital felt i PFU for «lekkasjeskandale»-sak

Saken utvides.

Det er tidligere skattekrimsjef Jan-Egil Kristiansen som klaget Kapital inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU). Da utvalget tok opp saken onsdag, ble konklusjonen brudd på god presseskikk på punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten om opplysningskontroll.

Kristiansen klaget inn en artikkel som ble slått opp på forsiden av avisa med tittelen «Valuta-leaks», der Kristiansen av finansmannen Per Morten Hansen ble beskyldt for å ha lekket taushetsbelagt informasjon om advokat John Christian Elden, til en journalist i Dagens Næringsliv, står det i PFUs oppsummering av saken.

Kristiansen bestrider at han har lekket informasjon, noe han mener er grunnpremisset i saken. Han har klaget avisa inn for brudd på Vær varsom-plakatens punkter 3.2 om opplysningskontroll og kildebredde, 3.9 om å opptre hensynsfullt, 4.1 om saklighet og omtanke, 4.4 om dekning for titler og 4.5 om forhåndsdom.

Kapital har avvist at de har brutt god presseskikk.

– Alvorlige påstander

Diskusjonen i utvalget gikk på punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten, om opplysningskontroll og kildebredde. Det var særlig alvorligheten i anklagene som gjorde at PFU til slutt gikk for fellelse.

– Det er påstander om straffbare handlinger av en navngitt person, sa PFU-leder Anne Weider Aasen under diskusjonen.

Dermed må kravet til dokumentasjon være høyere, mente flertallet i utvalget, og da holder det ikke med gode, udokumenterte rykter.

Utvalget mener likevel at Kapital har gått langt i å presentere kilden til anklagene, Per Morten Hansen, på en transparent måte.

Hevnmotiv

Den pensjonerte skattekrimsjefen sier i klagen at han ikke har lekket taushetsbelagte opplysninger og at Kapital mangler kildegrunnlag for publiseringen.

Ifølge han er Kapitals eneste kildegrunnlag påstander fra finansmannen Per Morten Hansen, som i en årrekke har vært i konflikt med skattemyndighetene, heter det i sammendraget av saken. Finansmannen har et hevnmotiv, mener Kristiansen.

Nok forbehold

Kapital på sin side mener de har god dekning for at det er blitt lekket opplysninger fra Valutaregisteret. De mener det kommer tydelig nok frem at dette er snakk om en anklage mot Jan-Egil Kristiansen, og at de forklarer godt at de ikke har dokumentasjon på at det er Kristiansen som har lekket informasjonen.

En anonymisering ville ha kastet urettmessig mistanke på andre, mener Kapital, og derfor blir den tidligere skattekrimsjefen navngitt.

Utvalget var tydelige på at det var prisverdig av Kapital om å være så åpne om kildens troverdighet,

– Det kommer tydelig frem at kilden ikke er troverdig, så mitt første inntrykk var at dette er presseetisk innenfor, sa Øyvind Kvalnes under diskusjonen.

Det var litt tvil i utvalget om magasinet skulle få kritikk, eller om man skulle gå for et rent brudd. Flertallet mente likevel til slutt at påstandene burde ha vært mer sannsynliggjort av Kapital, og endte med brudd.

Les mer fra klagen og tilsvarsrunden her.

Journalisten strømmer hele onsdagens PFU-møte direkte.

Direkte: Følg dagens PFU-møte