Kulturredaktør Mode Steinkjer i Dagsavisen. Foto: Bitte Kristin Emberland
Kulturredaktør Mode Steinkjer i Dagsavisen. Foto: Bitte Kristin Emberland

Dagsavisen: – Hellstrøm tar feil

Anmelderne skal rapportere til den vanlige leser, dermed får restauranten kun den ene sjansen og anmelderne forblir anonyme.

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

Kjendiskokk Eyvind Hellstrøm sier til Journalisten at han opplever lørdagens anmeldelse av restauranten Østkantfolk i Dagsavisen som en dum hevnaksjon og karakteriserer anmeldelsen som tendensiøs.

– Det er helt feil! Det er absolutt ingen hevnaksjon, parerer kulturredaktør Mode Steinkjer i Dagsavisen.

Trakk fram Dagsavisens femmer

Redaktøren forteller at anmeldelsen bunner i at de tar Hellstrøm på ordet etter at kjendiskokken selv trakk avisens forrige anmeldelse fram i sitt opprydningsprogram i restauranten. Hellstrøm skjønte på det tidspunktet ikke hvordan blant andre Dagsavisens anmeldere kunne gi så gode karakterer på restauranten.

Da Hellstrøm hadde ryddet opp, og trukket anmeldelsen fram som han gjorde, mente Dagsavisen det var på tide å sende anmelderne tilbake til restauranten. Slik man ofte gjør når det er skjedd endringer i restauranten man tidligere har anmeldt, med eller uten Hellstrøms hjelp, forklarer Steinkjer.

Vanlige gjester

Kulturredaktøren forteller videre at når de går inn og anmelder et sted, så er de lesernes øyne og da har leserne krav på etterrettelighet og redelighet, noe de også fikk denne gangen. At det blir en anmeldelse basert på et øyeblikk, noe Hellstrøm er kritisk til, må det nesten være, mener Steinkjer.

– Det er ikke slik at vanlige gjester går gang på gang og tester om det var så bra eller så dårlig på de forskjellige spisestedene. Restauranter har én mulighet til å overbevise gjestene, så jeg synes argumentet hans faller på egen urimelighet.

Ansiktsløst

Steinkjer mener det er bra at diskusjonen om anonymitet hos anmelderne kommer opp med jevne mellomrom. Han gir uttrykk for at anonymitet er en nødvendighet, for at anmelderne ikke skal kunne gjenkjennes. Redaktøren er redd at anmelderne da ikke vil få samme service som de vanlige gjestene, men ekstra god behandling.

– Og det er de vanlige gjestene vi skal teste for. Sånn sett har vi valgt å holde på anonymiteten.

Ikke tilfeldig

Han forklarer videre at det er en viktig forutsetning for anmelderiet at kritikerne kan vurdere mat på et høyt nivå.

Steinkjer ville ikke si stort om Dagsavisens egne anmeldere utover at de ikke er utdannet kokker, men har gjennom lang erfaring og fartstid opparbeidet seg stor kompetanse på området. Han understreker at det er faste lag som brukes som anmeldere. Og at det ikke er slik enkelte restauranter vil ha det til; at det er redaksjonelle medarbeidere som er ute og tilfeldigvis spiser på jobbens regning.

Powered by Labrador CMS