Finansavisen brøt ikke god presseskikk

Pressens Faglige Utvalg (PFU) mener Drammens Tidende ikke brøt god presseskikk da SIAN ikke fikk tilsvar. Klagen gjelder en debattinnlegg fra seks politikere med tittelen «Seier for Drammen – en fallitt for høyreekstremismen»

Klager er Stopp islamiseringen av Norge (SIAN). SIAN mener Drammens Tidende har brutt god presseskikk fordi avisen nektet å slippe til organisasjonen med et tilsvar. Ifølge klager ble SIAN nektet å svare på innlegget fordi det rettet seg mot Høyre og Frp, ikke mot SIAN. Klager mener imidlertid at SIAN ble angrepet og skulle fått svare.

Å bli kalt høyreekstrem er en stygg og uriktig anklage, mener klager, og det samme gjelder påstanden om at de sprer et hatefullt budskap.

Drammens Tidende (DT) avviser å ha brutt god presseskikk.

Utvalget mener SIAN selv har som hovedaktivitet å ytre seg i offentligheten, og at tilsvarsretten ikke var utløst fordi det gjaldt karakteristikker av et politisk budskap, som inngår i en løpende meningsutveksling.

Onsdag tvilte Pressens Faglige Utvalg seg frem til Drammen Live24 brøt god presseskikk etter et debattinnlegg.

Det var et innlegg med tittelen «Sajid Mukhtar har unorske og menneskefiendtlige verdier» som var klaget inn til PFU. Innlegget var skrevet av SIAN-leder Lars Thorsen, som blant annet skrev at Mukhtar er Drammens «fremste eksponent for en hatefull voldsideologi».

Det er en SV-politiker som har klaget inn publiseringen med samtykke fra Mukthar, som er gruppeleder i Partiet Sentrum i Drammen. Klager mente innlegget inneholdt usanne, diskriminerende og rasistiske påstander, i tillegg til personangrep. Ifølge klager var Mukhtar i kontakt med redaksjonen og ba om at innlegget ble avpublisert. Siden har han svart på innlegget.

Avisen selv mener innlegget er en del av en løpende debatt mellom to offentlige personer.

Fevennen-redaktør Eivind Ljøstad sa under diskusjonen at det skal være høy takhøyde når det gjelder meningsinnhold, men spurte seg om hvorvidt det er klokt å publisere slike innlegg om man ønsker en konstruktiv debatt.

– Et Facebook-rant tatt inn i et redaktørstyrt medium, beskrev Ljøstad innlegget som.

Utvalget var enige i at innlegget var på grensen, til tider over, og at få aviser i Norge ville publisert innlegget. Diskusjonen dreide seg om hvorvidt de sjikanerende formuleringene i innlegget var av en så alvorlig art, at det burde trumfe hensynet til takhøyden i den politiske debatten. Takhøyden i en løpende debatt er viktigst, mente til slutt utvalget.

Likevel mente flere av utvalgsmedlemmene at det kunne være mulig å felle på VVPs punkt 3.2 om opplysningskontroll, fordi innlegget inneholdt påstander om fakta og empiri. De fleste redaksjoner har en viss opplysningskontroll selv på meningsplass, og en fellelse på 3.2 vil ikke innskrenke ytringsrommet, mente flere.

Utvalget var ikke samstemte i avgjørelsen, men flertallet endte med at mediet under tvil har brutt god presseskikk.

Les mer om saken i PFUs database.

Jyllands-Posten krevde erstatning av den danske frilansjournalisten Lasse Skytt, som på vårparten i år innrømmet flere tilfeller av plagiat.

Erstatningskravet var på 150.000 danske kroner.

Nå har partene inngått et forlik, skriver danske Journalisten.

«Jeg kan bare si at vi har kommet til en avtale som jeg er fornøyd med. Men det er dessverre avtalt en gjensidig taushet om detaljene i avtalen, så jeg kan ikke si mer enn det», skriver ansvarlig redaktør Marchen Neel Gjertsen i en kommentar til det danske fagbladet.

Jyllands-Posten valgte å avpublisere 39 artikler etter at plagiat-skandalen ble kjent.

Danske Journalisten har ikke klart å komme i kontakt med Skytt.

Flere norske aviser hadde også kjøpt artikler fra den danske frilanseren, blant annet Aftenposten Innsikt. En gjennomgang de gjorde i ettertid, førte til at de fant feil i 23 artikler.

«23 artikler publisert i Aftenposten Innsikt i perioden januar 2019 til februar 2024, skrevet av den danske frilansjournalisten Lasse Skytt, mangler kildehenvisninger eller inneholder plagiat», skrev redaktør Tine Skarland i magasinets aprilutgave.

Pressens Faglige Utvalg (PFU) slo fast at Vikabladet Vestposten og Sunnmørsposten brøt presseetikkens krav til opplysningskontroll og samtidig imøtegåelse.

Vikebladet Vestposten var klaget inn for en artikkel om en familie som måtte bo uten bad fordi oppussing stanset opp. Firmaet som skulle gjøre jobben gikk konkurs. Klager er daglig leder av det omtalte firmaet som gikk konkurs, Snekkergruppen Ålesund AS.

Samme artikkel ble publisert i Sunnmørsposten, som også ble også klaget inn. Sunnmørsposten ble i tillegg felt for ikke å ha røktet nettdebatten godt nok.

Nettartikkelen ble oppdatert etter publisering, da det ble lagt inn lenke til et tilsvar fra daglig leder av Snekkerhuset Ålesund AS.

Sentralt i utvalgets diskusjon onsdag, var om redaksjonen burde ha gjort mer, og kanskje ventet med publisering, da klager var utilgjengelig noen dager. Redaksjonen forsøkte lenge å få tak i den daglige lederen via sms og telefonoppringninger. I artikkelen kommer familien med påstander om at det er tatt betalt for arbeid som ikke er utført.

– Hvor langt skal vi kreve at mediene går for å få imøtegåelse, spurte Dagbladet-redaktør Frode Hansen.

Fevennen-redaktør Eivind Ljøstad mente daglig leder har gjort seg utilgjengelig, og at han i tilsvaret virkelig kommer til ordet.

– De har virkelig prøvd å få han i tale, sa Ljøstad under diskusjonen.

At det ikke ble sendt e-post til selskapets e-post eller daglig leders private e-post, og at anklagene ikke ble sendt på sms taler for brudd, mente flere av utvalgets medlemmer. At klager heller ikke ble forelagt de konkrete beskyldningene, talte for fellelse, mente flere.

Utvalget var enige om at artikkelen i seg selv var nøktern, men blant andre Ingrid Rosendorf Joyce slo fast at det er presedens for å være strenge på VVPs punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.

Ljøstad mente fellelse ville være strengt, fordi familien i saken burde kunne fortelle om sin situasjon og at anklagene ikke var tilstrekkelig alvorlige.

En klage mot Rakkestad Avis ble onsdag behandlet hos Pressens Faglige Utvalg.

Klageren, som hadde blitt sitert i avisa i forbindelse med et eiendomssalg, reagerte på at skriftlige uttalelser ble framstilt som et muntlig intervju i avisa.

Avisa brukte beskrivelser som at kilden «smiler» eller «legger han ivrig til», og klageren mente at selv om innholdet var uskyldig og ingen skade var skjedd, så var det uakseptabelt å publisere noe som fremstod som et muntlig intervju.

Avisa tok selvkritikk på at første versjon av artikkelen ikke var tydelig på at kommunikasjonen foregikk skriftlig, men mente dette ikke var stort nok til å utgjøre et brudd på god presseskikk.

Det samme kom utvalget fram til. Rakkestad Avis ble frifunnet, selv om flere utvalgsmedlemmer påpekte viktigheten av at uttalelser blir framstilt på riktig måte.

I den vedtatte uttalelsen påpeker utvalget at et smiletegn i klagers skriftlige svar kan omformuleres til «smiler», men samtidig at andre formuleringer fremsto misvisende.

«PFU har også tidligere uttalt at mediene må være varsomme med å fremstille skriftlig korrespondanse som om det er gjennomført muntlige intervjuer, da dette kan svekke journalistikkens troverdighet. I dette tilfellet mener PFU at mangelen ikke utgjør et brudd på presseetikken. PFU legger vekt på at avisen redigerte formuleringene raskt da klager tok kontakt, og dempet inntrykket av et muntlig intervju», uttales det videre.

Dagbladet ble klaget til Pressens Faglige Utvalg etter en artikkel om påstander mot forretningsmannen Morten Angelil.

Han ble anklaget for å ha ropt skjellsord til arbeidere, og Dagbladet skrev artikkel med tittel «Milliardær i retten: Nektet å betale».

Angelil reagerte på at avisen navnga ham, ettersom det gjaldt påstander fra politiet som han selv avviste, og mente artikkelen var forhåndsdømmende. Ifølge klager ble den aktuelle saken til slutt trukket av aktoratet.

Avisa forsvarte identifiseringen i artikkelen.

Det var identifiseringen utvalget diskuterte mest. Sekretariatet foreslo å felle avisa for brudd på Vær varsom-punkt 4.7 om nettopp varsomhet ved identifisering i saker om klanderverdige eller straffbare forhold.

Saken var bestridt, og på et tidlig stadium i saksgangen, ble det påpekt.

«PFU merker seg at saken gjelder et forelegg som klager ikke ville godta, og som han var villig til å prøve rettslig. PFU merker seg også at mannen ikke var avhørt av politiet, altså at forelegget var gitt uten at han hadde fått mulighet til å forsvare seg. PFU ser at Dagbladet gjentatte ganger forsøkte å innhente klagers syn på saken, og at redaksjonen spurte eksplisitt om det fantes opplysninger som talte imot beslutningen om å navngi ham», heter det i den vedtatte uttalelsen.

Videre:

«Like fullt er det Dagbladets ansvar å gjøre vurderinger på et tilstrekkelig opplyst grunnlag. Da klagers advokater varslet egen bevisførsel i retten, og politiet trakk saken, var klager allerede navngitt i Dagbladets artikkel. PFU understreker at mediene skal vise særlig varsomhet når det gjelder straffesaker på et tidlig stadium, jf. VVP 4.7.»

Det var ikke tilstrekkelig presseetisk grunnlag for identifisering, landet utvalget på, og Dagbladet ble felt på punkt. 4.7.

Les mer om saken hos PFU-basen.

Kapital brukte tittelen «Slår alarm om Mybank og Espen Aubert: - En avtale med djevelen», i en artikkel om at banken skal ha lånt rundt 35 millioner kroner til en dødssyk mann som ikke hadde hatt inntekt på flere år.

Espen Aubert klaget til PFU, og mente det ble fremsatt svært grove og udokumenterte beskyldninger mot banken, samt at de ble koblet direkte til ham med navn og bilde.

Det var urimelig å koble ett enkelt styremedlem, som heller ikke er hovedeier, til et konkret lånetilsagn gitt av banken, spesielt når dette fremstilles som svært kritikkverdig, fremholdt Aubert i klagen, ifølge sekretariatets oppsummering. Kapital avviste brudd på god presseskikk.

Kritisk til tittel

Utvalget fant ikke grunn til å felle Kapital, selv om flere uttrykte forståelse for at oppslaget ble opplevd som belastende av klager.

Utvalget vedtok også en uttalelse der det står at de er kritisk til bruken av utsagnet «En avtale med djevelen» i tittelen, men likevel legger avgjørende vekt på at det fremgår tydelig at det handler om de etterlattes opplevelse av låneavtalen.

«Selv om det fremgår at sitatet og kritikken fra sønnens side var rettet mot banken som ga lån til hans far, faller utvalget ned på at det var presseetisk akseptabelt at kritikken ble koblet til klager i presentasjonen. PFU viser her til at klagers rolle; at han i en årrekke har vært en sentral, profilert eier i banken, og nå er nest største aksjonær. Som styremedlem var han med på å innvilge det omstridte lånet», står det videre i uttalelsen.

Les mer om saken hos PFU-basen.

Finansavisen også klaget inn

Finansavisen, som parallellpubliserte samme artikkel, ble også klaget til PFU, og ble også frifunnet med likelydende begrunnelse.

Finansavisen mente i sitt tilsvar at klagen mot dem måtte avvises, siden den «aldri var innom Finansavisen til redaksjonell vurdering», ifølge sekretariatets oppsummering.

Denne argumentasjonen ble sablet ned i utvalget, der flere understreket at ansvarlig redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold, selv om det skulle være snakk om stoffutveksling.

Utvalgets nestleder Ellen Ophaug minnet om saken der 32 Amedia-aviser alle ble felt i fjor, for parallellpublisering av samme artikkel.

Onsdag formiddag behandlet Pressens Faglige Utvalg klage fra Jan Vardøen, mot Dagens Næringslivs undersøkende artikler om pengebruk og arbeidsforhold knyttet til Vardøens prosjekt Frogner kino.

Avisa avviste brudd på god presseskikk.

Journalisten har tidligere omtalt klagen og intervjuet Vardøen om saken.

Utvalget landet på frifinnelse, selv om den vedtatte uttalelsen problematiserer noen aspekter ved artiklene. Utvalget gikk også inn for å «skru til» noen formuleringer i den først foreslåtte uttalelsen.

Vardøen påpekte i klagen opplysninger som taler til hans fordel, og som ikke kommer frem i det publiserte, står det i uttalelsen, blant annet om framstilling om at en syrisk arbeider «fikk sparken».

PFU fant imidlertid ikke grunnlag for å konkludere med at DN hadde utelatt sentrale opplysninger eller at det manglet kildekritikk.

Vardøen reagerte også på det han mente var uklare premisser da han tok imot DN-journalister til et besøk i Frankrike.

PFU slo fast at det sto ord mot ord om en del, og fant ut fra det forelagte ikke at god presseskikk var brutt, men uttaler på generelt grunnlag at det kan gå utover medienes tillit dersom kilder føler seg lurt i kontakt med journalister, og at det er mediets ansvar å etablere klare premisser.

Les mer om saken i PFU-basen.

Fredriksstad Blad ble klaget inn av Vidar Schei, som er styreleder for fagbevegelsens campingplass Solviken og også lokal LO-leder og bystyrerepresentant i Fredrikstad.

Schei klaget inn flere artikler om campingplassen og om at Schei disponerte en hytte på området, og beskrev i klagen at han opplevde omtalen som spekulativ og misvisende, og at det ble fremstilt som at han har utnyttet sin posisjon.

Han var kritisk til avisens bruk av anonyme kilder og opplysningskontroll, og mente også at han ikke fikk tilstrekkelig mulighet til å forsvare seg og få frem sitt syn. Avisa mente selv de ikke hadde brutt god presseskikk.

Forslaget fra PFU-sekretariatet la an til fellelse på Vær varsom-plakatens punkt 3.2 om opplysningskontroll, i artikkelen med tittel «LO-leder Vidar Schei skal bo gratis på hytta».

I forslaget het det at avisa brukte konstaterende formuleringer som «fremstiller det som at klager faktisk har bodd gratis og at han trolig skulle betalt skatt», uten å ha kilder som dokumenterer dette.

Forslaget møtte et delt utvalg, der særlig de utnevnte redaktørene argumenterte mot fellelse, og mente manglende forbehold i formuleringer som «gratishytte» ikke gikk så langt som til noe presseetisk brudd.

Til slutt falt et flertall i utvalget ned på fellelse, på punkt 3.2. Fevennen-redaktør Eivind Ljøstad og Dagbladet-redaktør Frode Hansen varslet begge at de tok dissens.

Les mer om saken i PFU-basen.

En ny konferanse fra Medieklyngen og NRK setter søkelys på journalistikkens ekstremsport: Breaking news.

Den nye konferansen, som har fått navnet Breakingkonferansen, blir den første allment tilgjengelige konferansen som fokuserer utelukkende på direkte-journalistikk, skriver Medieklyngen i en pressemelding.

Det er Medieklyngen og NRK som samarbeider om arrangementet.

– Breaking-journalistikken har aldri vært viktigere. Vi lever i en tid hvor deadlinen er kontinuerlig, og publikum forventer umiddelbar og kvalitetssikret informasjon. Vi mener det er på tide å ta denne sjangeren på alvor og skape en dedikert møteplass der bransjen kan samles, lære og utvikle seg sammen, sier Helge O. Svela, daglig leder i Medieklyngen, i pressemeldingen.

Direkteredaktør i NRK Nyheter, Kathrine Hammerstad, legger til:

– I fjor arrangerte NRK historiens første breaking-konferanse internt, og det var en stor suksess. Mange fremhevet at konferansen opplevdes svært relevant og nyttig for deres arbeidshverdag og bygget faglige relasjoner på tvers. Det er også målet når vi nå går sammen med Medieklyngen om en nasjonal konferanse.

Hun fortsetter:

– Det er i dag ingen konferanser om media og journalistikk som fokuserer på breaking-faget, som jo utøves daglig i store og små nyhetsredaksjoner over hele landet av svært mange journalister – og som har vært et satsingsområde for mange mediehus de siste årene. Derfor er det på høy tid at mediebransjen samler seg om dette.

Konferansen finner sted 5. mars 2025.

Her er sakslista:

• NN mot Bergens Tidende
• Vidar Schei mot Fredriksstad Blad
• Jan Vardøen mot DN
• Espen Aubert mot Kapital
• Espen Aubert mot Finansavisen
• Anders Haaby mot Rakkestad avis
• Snekkergruppen Ålesund AS mot Vikebladet Vestposten
• Snekkergruppen Ålesund AS mot Sunnmørsposten
• Morten Angelil mot Dagbladet
• Rune Nilsson mot Finansavisen
• Tony Burner mot Drammen Live24
• Sian mot Drammens Tidende
• Advokat Lill Kristin Nilsen på vegne av klient mot Telemarksavisa

Første sak på dagsordenen for PFU i dag er en klage som blir behandlet bak lukkede dører. Strømmingen starter derfor med sak nummer to. Sannsynligvis cirka klokka 9.30.

Cirka åtte av ti 9–18-åringer får nyheter fra sosiale medier og tv, men sosiale medier er hyppigere brukt enn tv som nyhetskilde. Henholdsvis 51 og 32 prosent.

Det viser Medietilsynets undersøkelse Barn og medier 2024.

I undersøkelsen kommer det også fram at hele 95 prosent av 9–18-åringene konsumerer nyheter i en eller annen form.

– Det er positivt at nesten alle barn og unge får med seg nyheter. Men det kan være problematisk at sosiale medier er en så sentral nyhetsplattform, fordi det ikke er noen redaktør som har ansvar for at innholdet i disse tjenestene er kvalitetssikret, sier direktør Mari Velsand i Medietilsynet, i en pressemelding.

Hun legger til:

– En interessant tilbakemelding fra ungdommene, er at de uttrykker skepsis til de redaktørstyrte medienes innhold i sosiale medier. De mener at dette innholdet kan være mindre troverdig enn medienes nyheter på TV eller nettsider, fordi de opplever at innholdet i sosiale medier tilpasses for å gjøre det mer spennende og ungdomsvennlig.

Se hele delrapporten om nyhetsbruk fra Barn og medier 2024 her.

Oslo tingrett har opphevet forbudet som først ble lagt ned mot offentlig gjengivelse av kjennelsen der Marius Borg Høiby ble varetektsfengslet i én uke.

Flere medier har dermed omtalt detaljer fra kjennelsen tirsdag.

Tingretten snudde etter klager fra flere mediehus, deriblant NRK, skriver NRK.

NTB har ansatt Joakim Nilsson som kommersielle direktør. Nilsson har hatt rollen som fungerende kommersiell direktør og har vært en del av NTBs ledergruppe siden april i år.

Nilsson har lang fartstid i NTB og har hatt flere stillinger, sist som bildebyråsjef. Han har tidligere jobbet mange år i bildebyrået da det het Scanpix, blant annet som salgssjef, internasjonal salgssjef og ikke minst som leder for Scanpix Creative.

– Jeg er strålende fornøyd med at Joakim har tatt på seg den kommersielle ledertrøya sammen med et svært ambisiøst NTB-lag. Han kjenner NTB godt, forstår utfordringene vi står i og har solid kommersiell erfaring fra både det nasjonale og internasjonale markedet, sier sjefredaktør og administrerende direktør Tina Mari Flem i NTB i en pressemelding.

I morgen klokka 9 møtes Kringkastingsrådet til årets siste møte.

På agendaen foruten klagebehandling er det orientering om NRKs debattflater og arbeidet med å lage konstruktiv journalistikk.

Det har kommet 353 henvendelser til rådet siden forrige møte.

Klagesaker som skal behandles i rådet:

1. Omtale av Trump.
2. Trumps utsagn om Liz Cheney.
3. Omtale av bisettelser når kulturpersonligheter dør, i dette tilfellet Hans Rotmo.
4. Bruk av statistikk til journalistikk.
5. Supporterbråk Amsterdam.

Årskonferansen til Norwegian Online News Association (Nona) på Pressens hus i dag, ble avsluttet med utdeling av Nona-prisene.

Prisen for Årets netthode, gikk i år til Rune Ytreberg, dataredaktør i iTromsø.

Juryen beskriver Ytreberg som en «uredd leder som stuper med hodet først inn i ukjent terreng som andre vegrer seg for å gå løs på.»

Videre heter det:

«Årets netthode får med seg kollegaene i egen redaksjon og samarbeider både i og utenfor bransjen, noe som løfter ambisjonen og resultatene flere hakk. I tillegg deles det raust og med stor entusiasme!

Juryen er spesielt imponert over at vinneren ikke bare går i spissen for norsk mediebransje, men har satt norsk KI-utvikling på kartet internasjonalt. Og det fra et lite lokalaviskontor i Nord-Norge.»

Ytreberg var også en av tre nominerte til prisen i 2023.

Det ble også delt ut priser for den beste digitale journalistikken i året som har gått, her ble vinnerne:

Årets digitaljournalistikk (lokal-/regional-/fagpresse-redaksjon)

Bergens Tidende for «De usynlige helikoptrene»

«Teamet rekonstruerte en fullskala redningsaksjon til sjøs ved hjelp av datafangst og solid, digital presentasjonsteknikk. Vinneren ligger helt i front på sensor-journalistikk, en metode vi vil se mer av fremover! Slik avslørte de kritikkverdig systembrist hos Hovedredningssentralen. En sensor-sjonell vinner», skriver juryen.

Årets digitaljournalistikk (nasjonal redaksjon)

NRK: «Instukids»

«Årets beste digitaljournalistikk treffer oss rett i magen. Sakskomplekset er rått og direkte og avdekker et samfunnsproblem som har vært lite belyst. Prosjektet har mange detaljer som gjennom sterk og enkel visuell historiefortelling, balanserer sårbare kilder og blottlegger barnevernsinstitusjoner fulle av narkotika», skriver juryen.

Årets innovasjon

VG: «Drap i Norge»

«Med nøysom dataregistrering og avansert bruk av AI, har vinnerprosjektet gitt befolkningen tilgang til informasjon som myndighetene selv ikke har klart å samle. Prosjektet er et prakteksempel på hvordan journalistikk kan drive frem åpenhet, debatt, innsikt og endring», konkluderer Nona-juryen.

Institutt for journalistikk (IJ), NTB og Pressens hus lanserer KI- og mediedagen. En årlig dagskonferanse for alle som er interessert i kunstig intelligens (KI) i journalistikken.

Det kommer fram i en pressemelding.

– Kunstig intelligens, teknologigantenes makt og desinformasjonsbølgen stiller nye krav til utviklingstakt og kunnskap i mediene. I dialog med bransjen ser vi behov for en møteplass der vi kan dele erfaringer, heve kompetansen om KI og diskutere veivalg og konsekvenser på et kritisk tidspunkt i medieutviklingen, sier IJ-leder Siri Skaalmo.

En av dem som kommer til KI- og mediedagene, er David Caswell, kommer til konferansen. Han var sentral i BBCs utvikling av KI-løsninger for personalisert nyhetsformidling, har jobbet i Yahoo og har nylig skrevet rapporten «AI in Journalism Futures».

– Generativ KI er en helt ny evne som direkte påvirker den grunnleggende funksjonen til vårt informasjonsøkosystem, spesielt innen journalistikk. Samfunn vil lære å bruke KI for å samle inn, bearbeide og formidle informasjon, og journalistikken må velge om den vil lede denne transformasjonen eller følge etter, sier Caswell.

Tidspunkt for KI- og mediedagen er 13. februar 2025.

Leder i Norsk Journalistlag, Dag Idar Tryggestad, ber landsstyret i NJ om skjerpe reglene rundt hemmelige personvalg.

Tryggestad ønsker en tydeliggjøring av vedtektene og en justering av terskelen for hva som skal til for å innfri et ønske om hemmelig valg.

Det skriver han i et notat til landsstyret. De tar stilling til forslaget når de møtes i torsdag.

Tryggestad mener dagens vedtekter ikke er entydige og peker på «…ferske eksempler i organisasjonen på at disse vedtektene har blitt tolket ulikt».

Han mener det er viktig at NJ har et tydelig regelverk for hva som skal til for hemmelig valg, og at det bør gjelde for alle ledd i organisasjonen.

– Et annet moment som bør tillegges vekt, og i større grad enn i dag, er vår daglige kamp for åpenhet. Da kan det virke litt paradoksalt at når oppmerksomheten rettes mot oss, så skal det i tilfellet valg på landsmøtet, svært lite til for å få gjennomslag for hemmelige valg. Landsstyret og organisasjonen bør ha et gjennomtenkt forhold til hvilke signal dette sender, skriver Tryggestad i notatet.

Rettelse: I en tidligere versjon sto det at landsstyret møtes tirsdag.

Til opplysning: Journalisten eies og utgis av Norsk Journalistlag.