Den israelske ambassaden reagerer sterkt på Finn Graffs tegning i Dagbladet torsdag 7. august. Foto: Marianne Løvland / NTB scanpix
Den israelske ambassaden reagerer sterkt på Finn Graffs tegning i Dagbladet torsdag 7. august. Foto: Marianne Løvland / NTB scanpix

Dagbladet frikjent etter karikatur-klage fra Israels ambassade

Finn Graffs tegning anklaget for å være antisemittisk.

Published   Updated

Pressens faglige utvalg (PFU) var enstemmig i «frifinnelsen» av Dagbladet for publiseringen av en karikaturtegning.

Israels ambassade klagde inn Dagbladet for en karikaturtegning som ble publisert i august. Tegningen er laget av Finn Graff, og viser Israels statsminister Benjamin Netanyahu som slår mot en druser.

Kroppen til Netanyahu er formet som et hakekors, og på benken bak ham står det «whites only».

Karikaturen sto ved siden av en kommentar med tittelen «Israels drusere gruser Netanyahu» (nett) og «Druserne gruser Bibi» (papir).

I ingressen står det: «Den lojale drusiske befolkningen i Israel raser mot den nye loven om den jødiske nasjonalstaten. Har statsministeren forregnet seg? spør Jan-Erik Smilden.»

Anklaget for antisemittisme

Dagbladet ble klaget inn av både den israelske ambassadøren Raphael Schultz på vegne av ambassaden og privatpersonen Hanne Martine Stabursvik.

Klagerne mente at tegningen var antisemittisk. Privatpersonen mente at dette er brudd på Vær varsom-plakatens (VVP) punkt 4.3, som handler om å vise respekt for menneskers egenart, og være varsom med med begreper som kan virke stigmatiserende.

Ifølge PFUs saksdokumenter, kommer det fram at privatpersonen som har klaget inn Dagbladet, mener at Graffs karikatur beskriver jøder som nazister. PFUs sekretariat skriver:

«Slik klager ser det, er det på høy tid at PFU begynner å analysere sammenhengen mellom manglende vilje og mot til å fatte upopulære beslutninger og framveksten av ekstreme antiIsraelske holdninger som går ut over norske jøder».

– Kritikk av statsministeren

– Jeg var ikke i tvil om denne saken. Det er en sterk karikatur, men dreier seg om Israels statsminister og ikke jøder generelt, sa Stein Bjøntegård, representant for redaktørene i PFU.

Anne Weider Aasen, som var vikarierende PFU-leder i denne dagen, var enig med Bjøntegård, og mente at tegningen helt klart var ment som kritikk av Netanyahu og ikke av jøder som sådan. Hun satte likevel pris på klagen.

– Jeg synes det er en interessant klage. Det er positivt at slike klager kommer inn, fordi det gir en mulighet til å ha en større prinsipiell diskusjon om hvor rammene for pressen skal gå og hva som er innenfor ytringsfriheten, sa hun.

– Jeg skjønner at de reagerer. Jødene er en utsatt gruppe, og med økende jødehat, skjønner jeg at de er mer sensitive på disse tingene enn andre. Jeg har forståelse for at de reagerer og føler seg urettferdig behandlet, men det betyr ikke at det er brudd på god presseskikk, sa Nina Fjeldheim, representant for allmennheten i utvalget.

– Særlig beskyttelse

Hele utvalget stilte seg bak sekretariatets utkast til uttalelse i denne saken, som betegner tegningen som politisk satire:

«Pressens Faglige Utvalg (PFU) konstaterer at tegningen er en karikatur av Israels statsminister som en kommentar knyttet til en ny lov vedtatt i Israel. Slik utvalget ser det, må publiseringen utvilsomt forstås som politisk kritikk og satire.»

De skriver videre at satire som ytringsform skal ha en spesielt sterk beskyttelse, og selv om den kan oppleves som krenkende og ubehagelig, må den likevel aksepteres.

«Det vil derfor tilhøre sjeldenhetene at utvalget konkluderer med at medier har opptrådt i strid med god presseskikk i forbindelse med publiseringen av karikaturer og satire«», skriver de videre.

De legger til at satiren og karikaturen likevel ikke er grenseløs, og at det er sentralt «at pressen har et bevisst forhold til betydning og virkning for dem som blir berørt av det publiserte».