Arne Fredly krever innsyn i Dagens Næringslivs bidrag til årets Skup-pris, «Rapport fra innsiden», fordi han mener den kan ha betydning for hans injuriesøksmål mot DN. I den varslede stevningen vil finansmannen be om at domstolene utferdiger pålegg for å få innsyn i metoderapporten, som DN trakk fra juryering i mars. Skup uttalte torsdag at DN-rapporten ikke er distribuert via epost.
Dagen etter er budskapet et annet, samtidig som det har oppstått usikkerhet om hvor mange elektroniske kopier som har eksistert.
– Forklaringene fra Skup-ledelsen er i beste fall underlige og oppsiktsvekkende, i verste fall er de et bevisst forsøk på å villede offentligheten, mener Fredly.
Feil om epost-versjon
I et ferskt brev til Fredlys advokat skriver Skup-leder Håkon Haugsbø og lederen for Skup-juryen, Fritz Breivik, at «Epost blir ikkje nytta som distribusjonskanal, både av omsyn til den store informasjonsmengda, og av omsynet til faren for feilsendingar».
I reglene for Skup-prisen står det imidlertid:
«I tillegg (til papireksemplarer. Red.anm.) må det oversendes elektronisk kopi av metoderapporten, i word- eller PDF-format».
Forvirringen blir ikke mindre av at jurymedlem Steffen Fjærvik 25. april uttalte til Journalisten.no at han hadde slettet sin elektroniske kopi.
– Snakk med Haugsbø og Breivik, er alt Fjærvik ønsker å si om saken.
Haugsbø har ikke noe svar på hvorfor Fjærvik har hatt en elektronisk kopi av DN-rapporten.
– Den elektroniske kopien går kun til Skup-sekretariatet ved Institutt for Journalistikk, og ikke til Skup-juryens medlemmer. Det er denne kopien vi bruker når vi publiserer metoderapportene på nettet etter pristildelingen, og IJ bruker den til forskning. DNs bidrag er slettet og papirkopien er returnert, sier Haugsbø.
Ingen grenser
– Det er vel ingen grenser for hvilke informasjonsmengder man kan sende i en epost til Skup-juryen?
– Nei, men dette er vel både en gammel vane å sende ut papir, i tillegg til at det forhindrer at informasjonsmengden blir veldig stor.
– Men informasjonsmengden blir vel ikke noe mindre i papirform?
– Nei, men jeg har for eksempel problemer med at min innboks er full dagen lang, slik at jeg må slette en epost for å sende en annen. Men detaljer om dette må du snakke med Breivik om, sier Haugsbø.
Alle kan få kopi
Fritz Breivik innrømmer at han selv og Haugsbø snublet noe da de svarte Fredlys advokat at det ikke blir benyttet epost for å sende metoderapporter. Han opplyser at jurymedlemmene har full anledning til å be om en kopi av den elektroniske versjonen IJ mottar.
– Vi sender dem ikke elektroniske kopier uoppfordret. Det har sammenheng med at juryen forholder seg til papirkopiene, og at vi foretrekker å jobbe med dem. Vi har tidligere forsøkt å sende alt elektronisk til juryen, men det førte til veldig mye arbeid for den enkelte med å printe ut papirkopier. Fjærvik har muligens skaffet seg en elektronisk kopi fra IJ. Det er ikke noe mystisk eller kriminelt med det.
– Vet du hvor mange som har gjort det samme?
– Nei. Jeg har ikke gjort det, for jeg foretrekker å jobbe med papir.
Ingen loggføring
– Så det loggføres ikke hvem av jurymedlemmene som ber om elektronisk kopi av rapportene?
– Nei.
– Da vet du ikke hvor mange elektroniske kopier av DN-rapporten som har flytt rundt?
– Det er vel antakelig bare Fjærvik som har skaffet seg en, og han har sagt at han har slettet den.
Breivik avviser at Skup forsøker å skjule at det eksisterer flere elektroniske kopier, som Fredly kunne fått utlevert dersom han fikk rettens kjennelse for det.
– Nei, jeg tviler på at det eksisterer flere elektroniske kopier, og uansett ikke utenfor juryen. Det har ikke skjedd noen ukontrollert kopiering, forsikrer Breivik.
Blir innkalt
Fredly slår seg på ingen måte til ro med forklaringen til Haugbø og Breivik.
– Jeg kommer til å innkalle Skup-ledelsen og Steffen Fjærvik som vitner i injuriesaken mot DN. Da må de snakke under ed, slik at vi får fram sannheten. Jeg ba Skup om å svare på om det var benyttet elektroniske kommunikasjonsmidler, som for eksempel epost, da DNs metoderapport ble sendt til Skup og videre til jurymedlemmene. Det svarte Skup nei på, men likevel har minst ett av medlemmene hatt en elektronisk kopi. Det synes som om Skup-ledelsen først og fremst er opptatt av dekke over DNs kritikkverdige arbeidsmetoder, sier Arne Fredly.
– Oppsiktsvekkende
Han betegner forklaringen på at rapportene alltid videresendes i vanlig post på grunn av «store informasjonsmengder» som oppsiktsvekkende.
– Jeg vil nok aldri bli beskyldt for å være en data-kløpper, men selv jeg har da fått med meg at en av de store fordelene med elektronisk post er nettopp muligheten å sende store informasjonsmengder på en kostnadseffektiv, tidsbesparende og sikker måte. Det kunne være interessant å høre hvorfor Skup-ledelsen mener miljøfiendtlige kopiark, konvolutter og frimerker er best egnet til distribusjon av store informasjonsmengder. I stedet for å rette sitt kritiske og undersøkende søkelys mot DN-journalistene som nylig ble dømt for brudd på god presseskikk, velger Haugsbø og Breivik å gjøre seg selv til latter ved å dikte opp bortforklaringer som knapt er egnet til å lure småunger, mener Fredly.
