– Vern av kollegers kilder hellig for Skup-juryen

I et brev til Arne Fredlys advokat Kyrre Eggen redegjør Haugsbø nærmere for det som skjedde da DN trakk sitt bidrag til årets Skup-pris, og hvorfor Skup-juryen valgte å etterkomme avisas ønske om at metoderapporten skulle destrueres. Fredly har krevd at Skup skal utlevere DN-bidraget, «Rapport fra innsiden», fordi han oppfatter det som bevismateriale i forbindelse med sin varslede injuriesak.

Det tok Skup-ledelsen over en måned å besvare advokat Eggens siste henvendelse, som ble sendt 21. april. Haugsbø beklager sein saksbehandling, men fastholder og utdyper Skups begrunnelse for å destruere DN-bidraget.

Etter PFU-klagen

Ifølge Haugsbø kom henvendelsen fra DN til juryleder Fritz Breivik i forkant av juryens møte 13. mars. Det vil si etter at Fredly leverte sin klage på næringslivsavisa til Pressens Faglige Utvalg. Dette har vært et poeng fra Fredlys side. Han oppfatter at DN valgte å trekke sitt bidrag av strategiske årsaker, og ikke av hensyn til kilder.

«I denne samtalen var det ikkje oppgitt andre konkrete grunnar for kvifor DN ville trekke metoderapporten, enn at det handla om kjeldevern. Kva saksforhold som gjorde kjeldevernet gjeldande vart ikkje opplyst, og har såleis ikkje vore kjent, ei heller relevant, for juryen. (…) I samtalen med Breivik vart omsynet til kjeldevernet understreka ved at juryen vart oppmoda til å handtere materialet i forhold til dette, og destruering av metoderapporten vart omtalt som den føretrekte måten. Jurymedlemene vart etter dette bedne om å handtere materialet i tråd med DNs ønske. «, skriver Haugsbø.

Hellig prinsipp

Skup-lederen viser til at juryen på dette tidspunkt ikke hadde noen grunn til å oppfatte at DN-rapporten var bevismateriale. Han skriver at hensynet til kildevernet er det helligste prinsippet i journalistikken, og at Skup-juryen i sitt arbeid er underlagt de samme presseetiske hensyn som journalister på jobb.

«Difor var det ikkje noko grunn til, eller poeng i, å polemisere med DN om kvifor kjeldevernet tilsa at rapporten burde øydeleggast. Vurderingane som vart gjort, var utelukkande av omsynet til å verne kjelder, i dette tilfellet kollegaer sine kjelder», forklarer Haugsbø i brevet til Fredlys advokat.

Sendt i papirform

På spørsmål fra advokat Eggen om hvordan DNs metoderapport ble distribuert til Skup-juryens medlemmer, svarer Haugsbø at bidragene fra aviser blir sendt til juryen i papirform via Posten. Vanlegvis beholder Institutt for Journalistikk et eksemplar metoderapportene i sitt arkiv, men DNs bidrag ble ifølge Skup-lederen returnert per post etter oppfordring fra redaksjonen.

«Det er for øvrig vanleg praksis, av praktiske årsaker, at jurymedlemene destruerer den omfattande papirmengda som metoderapportar og vedlagt materiale utgjer, etter at juryeringa er gjort og prisen delt ut. E-post blir ikkje nytta som distribusjonskanal, både av omsyn til den store informasjonsmengda, og av omsynet til faren for feilsendingar», skriver Håkon Haugsbø.