Kjetil Stormark fikk tyn for bruk av anonyme kilder

Aldrimer.nos ansvarlige redaktør Kjetil Stormark er ikke fremmed for kritikk. Da nettsiden ble lansert med støtte fra tidligere forsvarsfolk, særlig knyttet til Kompani Linge, ble nettstedet gjenstand for kritikk fra blant andre daværende Skup-leder Jan Gunnar Furuly.

Furuly mente at med finansieringen på nettopp nisjen nettstedet dekker vil det kunne fremstå som en avansert form for content marketing. Noe Stormark avviser. 

Aldrimer.no var nylig også i medienes fokus etter at nettstedet skrev at Russland øvde på å invadere Svalbard. I artikkelen siterer Stormark seks forskjellige ikke navngitte forsvarskilder. Og som ble tilbakevist av E-tjenesten.

LES OGSÅ: E-tjenesten tilbakeviser nyhetssak fra Aldrimer.no om at Russland trente på å invadere Svalbard

Under en debatt på Svarte Natta om lokalmedienes dekning av nedleggelsen av Andøya flystasjon har vært preget av fakta eller følelser oppstod en diskusjon rundt Stormarks kildebruk. 

Fremover-journalist Ragnar Bøifot som dekker blant annet Forsvaret fra Evenes mente at Stormarks journalistikk basert på tre type kilder; seg selv i kommentarer, ansatte på Andøya og hemmelige kilder i Forsvaret. 

– Jeg er ikke kritisk til din kompetanse, men jeg er kritisk til måten dere formidler kompetansen din på, sa Bøifot fra podiet. 

Mange år med kildearbeid

Stormark viste til at han i mer enn 20 år har jobbet fram kildenett i Forsvaret og at det er først de siste fire årene han har fått «betalt» for dette. Han forklarte videre at de i redaksjonen har arbeidet mye med å få kilder til å stå fram med navn, men la samtidig til at mye av det redaksjonen skriver om er basert på gradert informasjon.

– Det er krevende å få folk til å stå fram med denne type vitnesbyrd. Det er ikke sikkert vi burde la dem få stå fram en gang. At de heller burde beskyttes mot seg selv, forklarte Stormark og viste til at flere ansatte på Andøya flystasjon har mistet klareringene sine som følge av at de har vært aktive i samfunnsdebatten. 

– Vi må leve med angrepene så lenge vi har anonyme kilder. Det er en belastning, selvfølgelig. 

Med anonyme kilder, er det ikke da en fare for å bli brukt, lurte moderator Robin Mortensen på. 

– Vi er på vakt, men det er ingen opsjon å la være å skrive.

Problematisk kilde bruk

Bøifot viste til at Aldrimer.nos journalistikk også blir tatt til følge blant for eksempel politikere på Stortinget. For eksempel artikkelen om at amerikanerne ikke ønsket å legge ned Andøya. Igjen med flere anonyme kilder.

– Når vi kommer til punktet hvor beslutningstakerne på Stortinget fremmer et representantskapsforslag basert på en artikkel i Aldrimer.no som skal ha avslørt at amerikanerne ikke vil legge ned Andøya. Da tenker jeg at her skal vi være jævlig forsiktig. Vi blir aktører.

Bøifot var ikke eneste i salen som er kritisk til Stormark og Aldrimer.nos bruk av anonyme kilder. Nordlys-kommentator Oddvar Nygård var blant dem. 

– Det er problematisk at for mange saker er belagt med kilder anonyme. Du får et problem når du har mange slike saker. Det kan være sant, det kan være riktig, men jeg vet ikke om det er det, og det opplever jeg som problematisk, sa Nygård og understreket at det aldri har vært så åpent i Forsvaret som i dag. Og la til at det av og til er det riktig å bruke anonyme kilder.

– Jeg tar til meg dette om bruken av anonyme kilder, men det er kritisk ikke å publisere sakene som forteller den kraftig svekkede forsvarsevnen. Jeg gjør hva jeg kan, med armer og bein, for å få så mange åpne kilder som mulig, slo Stormark fast.