Pressens Faglige Utvalg tok tirsdag for seg den årelange striden mellom tidligere fotballdirektør Morgan Andersen og norske medier. Klagesakene mot VG og Fredriksstad Blad ble ledet av Øyvind Brigg. Foto: Tor Torgersen/streaming
PFU frikjente VG og Fredriksstad Blad i Andersen-saken
Mener at det ville være for strengt å felle VG, men at avisa med fordel kunne ha kommet med en beklagelse.
Denne artikkelen er over ni år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Annonse
Morgan Andersen, tidligere direktør i Fredrikstad Fotballklubb, har kjørt norske redaksjoner hardt etter at han ble beskyldt for skatteunndragelser i en sak Aftenposten og aftenposten.no publiserte 14. desember 2011: «FFK-saken: Ny millionutbetaling granskes». En rekke andre medier gjenga påstandene, blant dem VG og Fredriksstad Blad.
INNKLAGET TIL PFU
• 13. oktober i år leverte Morgan Andersen inn klager til Pressens Faglige Utvalg mot Aftenposten, VG, Adresseavisen, Stavanger Aftenblad, Fædrelandsvennen, Bergens Tidende og Fredriksstad Blad.
• Andersen krevde at avisene skulle bringe en beriktigelse og beklagelse i tråd med Vær Varsom-plakatens punkt 4.13.
• Avisene hadde i første omgang ikke gått med på noen beklagelse, men etter at klagene ble sendt til PFU løsnet det.
• Etter at de øvrige har beklaget og løst PFU-klagene gjennom minnelig ordning gjenstår PFU-saker mot VG og FB. Andersen har ikke akseptert sistnevntes beklagelse.
Tirsdag skulle Pressens Faglige Utvalg ta stilling til om VG og FB hadde brutt god presseskikk ved ikke å publisere tilstrekkelige beklagelser overfor Andersen, etter at Høyesterett i juni i år slo fast at beskyldingene mot ham ikke var dokumentert. VG viste til at flertallet i Høyesterett samtidig avgjorde at Aftenposten-artikkelen ikke var rettsstridig. Avisa har derfor avslått Andersens krav om beklagelse.
Både utvalgsleder Alf Bjarne Johnsen (journalistene/VG) og nestleder Alexandra Beverfjord (redaktørene/NRK) var inhabil i sakene. Behandlingen ble derfor ledet av Øyvind Brigg (journalistene/TV 2).
Frikjent, men med pekefinger
PFU-sekretariatet innstilte på å frikjenne VG, etter en samlet vurdering. Dette sa flertallet i PFU seg enig i. Utvalget har forståelse for Andersens ønske om en formell oppreisning i form av en beklagelse i VG, men mener at VG i tilstrekkelig grad har korrigert det opprinnelige inntrykket i artikkelen i 2011.
“På den annen side hadde det ikke medført store omkostninger for avisen å forsøke å komme avisen å komme klageren i møte med en reell beklagelse. Samlet sett mener utvalget likevel at Verdens Gang ikke har opptrådt i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 4.13, om beklagelse og korrigering”, heter det i PFUs uttalselse.
Utvalgsmedlem Henrik Syse (allmennheten) tok dissens. Han mener det hadde vært ryddig av VG å beklage.
- Man skal være raus med å si beklager. Det er Andersen som mener at det hadde vært på sin plass at han fikk en oppreisning. Det var en temmelig røff anklage. Jeg ser dette i lys av den opprinnelige behandlingen av saken i PFU, og ønsker å være konsistent, sa Syse.
Syste viste til at PFU i juni 2012 behandlet klager fra Morgan Andersen mot VG og FB på de samme artiklene som nå er innklaget på nytt - men på andre Vær Varsom-punkter. PFU frikjente den gang FB, men konkluderte med at VG hadde opptrådt kritikkverdig i forhold til kravet om kildekritikk.
Annonse
Også FB gikk fri
I den tilhørende saken mot Fredriksstad Blad tirsdag endte det også med frikjennelse i PFU, denne gangen enstemmig. Begrunnelsen var nær identisk med vedtaket i VG-saken.
“At klageren ikke kan akseptere ordlyden i avisens publiserte beklagelse, endrer ikke denne konklusjonen”, uttaler PFU.
Dette oppslaget på VG Nett 14. desember 2011 var stridens kjerne i klagesaken mot VG i PFU tirsdag. Også Fredriksstad Blad var innklaget for ikke å ha beklaget påstander om Morgan Andersen.
– FB har ikke beklaget på selvstendig grunnlag, sa Morgan Andersen til Journalisten 26. oktober i år. Han forlangte det han kaller en uforbeholden beklagelse av FB.
