Pressens Faglige Utvalg tok tirsdag for seg den årelange striden mellom tidligere fotballdirektør Morgan Andersen og norske medier. Klagesakene mot VG og Fredriksstad Blad ble ledet av Øyvind Brigg. Foto: Tor Torgersen/streaming
PFU frikjente VG og Fredriksstad Blad i Andersen-saken
Mener at det ville være for strengt å felle VG, men at avisa med fordel kunne ha kommet med en beklagelse.
Denne artikkelen er over ni år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Morgan Andersen, tidligere direktør i Fredrikstad Fotballklubb, har kjørt norske redaksjoner hardt etter at han ble beskyldt for skatteunndragelser i en sak Aftenposten og aftenposten.no publiserte 14. desember 2011: «FFK-saken: Ny millionutbetaling granskes». En rekke andre medier gjenga påstandene, blant dem VG og Fredriksstad Blad.
INNKLAGET TIL PFU
• 13. oktober i år leverte Morgan Andersen inn klager til Pressens Faglige Utvalg mot Aftenposten, VG, Adresseavisen, Stavanger Aftenblad, Fædrelandsvennen, Bergens Tidende og Fredriksstad Blad.
• Andersen krevde at avisene skulle bringe en beriktigelse og beklagelse i tråd med Vær Varsom-plakatens punkt 4.13.
• Avisene hadde i første omgang ikke gått med på noen beklagelse, men etter at klagene ble sendt til PFU løsnet det.
• Etter at de øvrige har beklaget og løst PFU-klagene gjennom minnelig ordning gjenstår PFU-saker mot VG og FB. Andersen har ikke akseptert sistnevntes beklagelse.
Annonse
Tirsdag skulle Pressens Faglige Utvalg ta stilling til om VG og FB hadde brutt god presseskikk ved ikke å publisere tilstrekkelige beklagelser overfor Andersen, etter at Høyesterett i juni i år slo fast at beskyldingene mot ham ikke var dokumentert. VG viste til at flertallet i Høyesterett samtidig avgjorde at Aftenposten-artikkelen ikke var rettsstridig. Avisa har derfor avslått Andersens krav om beklagelse.
Både utvalgsleder Alf Bjarne Johnsen (journalistene/VG) og nestleder Alexandra Beverfjord (redaktørene/NRK) var inhabil i sakene. Behandlingen ble derfor ledet av Øyvind Brigg (journalistene/TV 2).
Frikjent, men med pekefinger
PFU-sekretariatet innstilte på å frikjenne VG, etter en samlet vurdering. Dette sa flertallet i PFU seg enig i. Utvalget har forståelse for Andersens ønske om en formell oppreisning i form av en beklagelse i VG, men mener at VG i tilstrekkelig grad har korrigert det opprinnelige inntrykket i artikkelen i 2011.
“På den annen side hadde det ikke medført store omkostninger for avisen å forsøke å komme avisen å komme klageren i møte med en reell beklagelse. Samlet sett mener utvalget likevel at Verdens Gang ikke har opptrådt i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 4.13, om beklagelse og korrigering”, heter det i PFUs uttalselse.
Utvalgsmedlem Henrik Syse (allmennheten) tok dissens. Han mener det hadde vært ryddig av VG å beklage.
- Man skal være raus med å si beklager. Det er Andersen som mener at det hadde vært på sin plass at han fikk en oppreisning. Det var en temmelig røff anklage. Jeg ser dette i lys av den opprinnelige behandlingen av saken i PFU, og ønsker å være konsistent, sa Syse.
Syste viste til at PFU i juni 2012 behandlet klager fra Morgan Andersen mot VG og FB på de samme artiklene som nå er innklaget på nytt - men på andre Vær Varsom-punkter. PFU frikjente den gang FB, men konkluderte med at VG hadde opptrådt kritikkverdig i forhold til kravet om kildekritikk.
Annonse
Også FB gikk fri
I den tilhørende saken mot Fredriksstad Blad tirsdag endte det også med frikjennelse i PFU, denne gangen enstemmig. Begrunnelsen var nær identisk med vedtaket i VG-saken.
“At klageren ikke kan akseptere ordlyden i avisens publiserte beklagelse, endrer ikke denne konklusjonen”, uttaler PFU.
Dette oppslaget på VG Nett 14. desember 2011 var stridens kjerne i klagesaken mot VG i PFU tirsdag. Også Fredriksstad Blad var innklaget for ikke å ha beklaget påstander om Morgan Andersen.
– FB har ikke beklaget på selvstendig grunnlag, sa Morgan Andersen til Journalisten 26. oktober i år. Han forlangte det han kaller en uforbeholden beklagelse av FB.
