– En av de viktigste oppgavene til PFU er at vi skal kunne lære noe, og å sette en standard, sier OA-redaktør Erik Sønstelie.
– En av de viktigste oppgavene til PFU er at vi skal kunne lære noe, og å sette en standard, sier OA-redaktør Erik Sønstelie.

OA ønsker selv full behandling i PFU for å lære av selvmordsomtale

Døtre av avdøde reagerte sterkt på omtalen.

Publisert Sist oppdatert

– Det å gå bort, og å ta sitt eget liv, det er i de aller fleste tilfeller noe svært privat og hører ikke til i det offentlige rom. Men når nødetatene er involvert og hendelsen vekker offentlig oppmerksomhet, er det avisas oppgave å omtale det.

Det sier ansvarlig redaktør Erik Sønstelie i Oppland Arbeiderblad (OA) til Journalisten, etter at avisa er klaga inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for en sak om ei kvinne som ble funnet død i Mjøsa i juli i år.

Det er to døtre av kvinna som har klaget dem inn. Døtrene reagerer sterkt på at avisa siterte politiet på at de mener kvinna tok sitt eget liv.

«Vi synes dette ble en tilleggsbelastning i tillegg til sjokket over å oppleve dette grusomme, og synes vi ble møtt med lite hensyn og omtanke», skriver kvinnene i klagen til PFU, som Journalisten har fått tilgang til.

– Vi er veldig lei oss for å ha påført familien en tilleggsbelastning ved å skrive om saken. Men vår hensikt var å påføre dem så liten belastning som mulig, og i henhold til slik vi opplever Vær varsom-plakaten, og den nye veilederen for omtale av selvmord i mediene, sier Sønstelie, som selv tok avgjørelsen om å omtale selvmordet.

– Med på å opprettholde tabu

Redaktøren forteller at de tidligere ikke har omtalt selvmord på denne måten. I slike saker har de omformulert, eller brukt et indirekte språk i stedet for å skrive «selvmord» eller «tok sitt eget liv».

– Vi mener vi da har vært med på å opprettholde et slags tabu og et stigma rundt et stort samfunnsproblem, og som jeg har forstått at forskerne og presseorganisasjonene fraråder.

De to første punktene i Norsk Redaktørforenings veileder for omtale av selvmord i mediene er «Vær åpen» og «Unngå omskrivinger». OA har selv ønsket full behandling av saken i PFU, fordi de mener det er viktig at den blir diskutert i utvalget.

– En av de viktigste oppgavene til PFU er at vi skal kunne lære noe, og å sette en standard. Har vi gjort en feil, skal vi kunne lære av det, sier han.

Nyhetsartikkelen i OA, som ennå ligger ute på nett, starter slik:

«Oppdragsleder Bård Einar Hoft i Innlandet politidistrikt opplyser overfor OA at de mener kvinnen tok sitt eget liv.

– Det er ikke mistanke om at noe kriminelt har skjedd, sier Hoft».

– Svært neddempet

Kvinnene skriver i klagen at publisering skjedde få minutter etter at redningsmannskap fant kvinna livløs i elva, og før alle pårørende var varsla.

«Dette ble etter vår mening publisert altfor tidlig. I tillegg mener vi det var unødvendig at avisa siterte politiet på at det dreide seg om et sjølmord», skriver de i klagen, men Sønstelie mener OA bare skrev om funnet av kvinna samme dag, og ikke omtalte selvmordet før dagen etter.

Redaktøren skulle likevel ønske han hadde visst hvem familien til avdøde var, fordi han da hadde hatt mulighet til å varsle dem.

De to kvinnene skriver i klagen at de tok kontakt med avisa, men opplevde ikke at de hadde forståelse for belastninga det påførte dem, noe redaktøren forklarer med at personen som tok telefonen aldri fikk mulighet til å forklare, før samtalen ble avsluttet. Det er han lei seg for.

Klagerne skriver også at de reager på at de samme opplysningene stod på trykk i papirutgaven av artikkelen to dager senere.

– Hvis man leser saken vil man se at den er svært neddempet. I form og presentasjon har vi lagt vekt på å formidle fakta, å kun rapportere hva som har skjedd, nettopp av hensynet til de pårørende, sier Sønstelie.

Redaktøren har i sitt tilsvar til klagen også lagt vekt på at familien selv gikk ut i sosiale medier og i dødsannonsen, med at kvinnen hadde tatt sitt eget liv.

Powered by Labrador CMS