Nettavisen felt for Stephansen-kommentar

Mats With Greger
pfu_live_jan25 nyhetsstudio

Som Journalisten omtalte tirsdag startet onsdagens PFU-møte med en delvis lukket sak. Klagen gjelder en kommentar ført til pennen av politisk redaktør i Nettavisen, Erik Stephansen.

Eivind Ljøstad.

Kommentaren ble publisert i forbindelse med utgivelsen av boka «Partiet» og hadde tittelen «Ny bok: Varslene mot Giske var delvis fabrikkert».

PFU endte med fellelse på punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten om opplysningskonroll.  

Klager er tidligere ansatt på Stortinget og klager med samtykke fra varslere i Giske-saken. Foruten flere andre klagepunkter, mener klageren at Nettavisen og Stephansen har publisert opplysninger som langt på vei identifiserer varslerne.

Nettavisen avviste brudd på god presseskikk, og utvalget mente onsdag at god presseskikk ikke ble brutt på punktet om identifisering.

Det ble imidlertid uenighet i utvalget om Nettavisen brøt god presseskikk med tanke på opplysningskontroll og imøtegåelse.  

Særlig ble det diskusjon om Stephansen hadde tolket boka «Partiet», eller om han kom med faktiske påstander. Formuleringen om at varslerne «var villig til å fabrikkere eller justere ordlyden i varslene slik at de ble ‘ille nok’» mente flere i utvalget var for konstaterende. Tittelen ble også utslagsgivende for fellelsen.

Eivind Ljøstad mente på sin side at Stephansen tolket innholdet i boka, som andre i utvalget også støttet.

– Politiske kommentarer skal skape debatt og poenget er å mene noe. Jeg mener det er bred anledning til å tolke uten at det utløser samtidig imøtegåelse. Jeg mener det er viktig for PFU å hegne om den frie kommentaren, sa Ljøstad under diskusjonen.

Powered by Labrador CMS