Tre klager fra Nammo – to fellelser

Mats With Greger
pfu_live_jan25 nyhetsstudio

Tre klager fra forsvarsindustrikonsernet Nammo ble behandlet av PFU onsdag. 

Det var NRK, Aftenposten og Harstad Tidende som var klaget inn, og Nammo mente de tre mediene på ulik måte hadde fremstilt det som at Nammo, direkte eller indirekte, har levert norske våpen til Israel som brukes i Gaza.  

Morten Andersen, stabssjef i Aftenposten.

Klagen mot NRK var først ut under behandlingen, og utvalget mente kringkasteren har brutt god presseskikk i henhold til Vær varsom-plakatens punkt 3.2 og 4.14 om opplysningskontroll og samtidig imøtegåelse. 

NRK hadde publisert tre artikler som var klaget inn, der det blant annet ble skrevet at norske elever ned i 16-årsalderen jobber med våpenproduksjon i Nammo, og at Nammo leverer «norske våpen» til Israel via USA. Alderen til lærlingene var feil, noe NRK også har rettet opp. 

At våpen som består av deler fra Nammo kan kalles norske våpen, mener utvalget det skal være rom for.  

Utvalget understreket at temaet er viktig, men mente NRK hadde bommet, og det endte dermed med fellelse.

Aftenposten gikk fri

Klagen mot Aftenposten gjaldt en formulering i et debattinnlegg med tittelen «Norskproduserte våpen hjemsøker oss i Gaza». 

Aftenposten endret tittelen «norske våpen», men Nammo var likevel ikke enig i formuleringen. Norske våpen sendes ikke til Israel, når våpnene er produsert i USA, mente konsernet.  

Det er praktisk talt ulovlig å eksportere våpen fra Norge til Israel, og påstanden er feil, hevdet Nammo som klaget Aftenposten inn for brudd på VVPs punkt 3.2 og 4.14 om opplysningskontroll og samtidig imøtegåelse. 

Aftenposten mente det innklagede innlegget inngår i en løpende debatt, som Nammo deltar aktivt i. Nammo har ikke rett på samtidig imøtegåelse i debatten, mente Aftenposten, som også har publisert innlegg fra konsernet etter det innklagede innlegget. 

Under diskusjonen var utvalget enige om at det på debattplass skal være rom for å bruke formuleringen «norske våpen» om våpen fra Nammo. Første utgave av det påklagede innlegget hadde formuleringen «norskprodusert», som var upresist, men ikke nok til fellelse, mente utvalget. 

Harstad Tidende felt

Det var også et debattinnlegg som er klaget inn i Nammos tredje klage. Innlegget med tittelen «Norge – en passiv krigsprofitør», publisert i Harstad Tidende, gikk også for langt og brøt med god presseskikk i lys av VVP punkt 3.2 om opplysningskontroll.

Avisen avpubliserte innlegget etter klager gjorde dem oppmerksom på det de mente er flere faktafeil. 

Mange i utvalget reagerte likevel på adferden til Nammo, som de mente ikke har bidratt til god nok dialog med mediet. Nammo bidro heller ikke nok til å underbygge faktaopplysningene i saken og burde vært mer med på å rydde opp i feilene, mente utvalget. Dermed gikk Harstad Tidende fri for brudd på VVP punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse. 

– Det er et viktig prinsipp at en mektig samfunnsaktør har plikt til å opplyse i samfunnsdebatten, sa blant annet Eivind Ljøstad under diskusjonen.  

Flere i utvalget tvilte litt rundt fellelse fordi Harstad Tidende avpubliserte, og spurte seg hvorvidt avpubliseringen veier opp for det opprinnelige overtrampet. 

Powered by Labrador CMS