«Norge bak fasaden» gikk fri i PFU

Roger Aarli-Grøndalen
nyhetsstudio pfu_live_0325

«Hvorfor ble ikke Frosta-legen stoppet?», var utgangspunktet for en episode i TV 2s dokumentarserie «Norge bak fasaden».

Her ble det omtalt en sketsj fra Frosta-revyen i 2003, hvor kommunelegen Arne Bye ble parodiert. Skuespilleren som spilte legen, mener innslaget brøt god presseskikk og klaget det inn for Pressens Faglige Utvalg.

Men der fikk han ikke gjennomslag.

Kadafi Zaman og Janne Amble er programledere og reportere i «Norge bak fasaden».

Klager mente at det er feil at revyen lagde humor på det som omtales som Byes uvanlige legepraksis. Bye stammet, og dette var en parodi på hans stemme og språkbruk, argumenteres det for i klagen.

Bye er i ettertid tiltalt for voldtekt av 87 kvinner. Tiltalen omhandler også 94 tilfeller av misbruk av stilling for å få seksuell omgang. Bye har hittil erkjent straffskyld for å ha voldtatt 21 kvinner og 44 tilfeller av misbruk av stilling.

«I 2003 hadde vi ikke noen kjennskap til hvordan han utøvde legepraksisen, anførte klager. Selve revynummeret var en kopi fra en annen revy, altså selve handlingen i sketsjen», skriver klager.

TV 2 har avvist brudd på god presseskikk, og argumenterer blant annet for at det i både revyen og nettsaken kommer fram at «revyen som er et varsel» er et direkte sitat fra Byes tidligere sjef.

PFU delte ikke klager syn. Utvalget konkluderte med at TV 2 måtte kunne omtale en revy fra 2003, som et forsøk på varsel mot legen.

Utvalget skriver videre:

«Slik PFU ser det, ble den tidligere kommuneoverlegen parodiert på en måte som kan tolkes som en uvanlig praksis på et legekontor. Dette måtte programlederen kunne kommentere på, uten at det medførte at det for publikum oppstod et uklart skille mellom hva som var kommentarer og faktiske opplysninger, jf. VVP 4.2. Selv om den tidligere sjefen uttalte seg noe konstaterende, gikk det samtidig tydelig frem at dette var hans tolkning av måten Bye ble parodiert på.»

PFU understreker i sin konklusjon at utvalget har forståelse for at klager opplevde innslaget belastende, men at dette likevel ikke er et presseetisk brudd.

– Veldig relevant at dette blir trukket fram – og skjønner godt at TV 2 gjør det, sa Ådne Lunde, som representerer allmennheten i PFU.

Powered by Labrador CMS