Overgrepsanklager mot Durek: Se og Hør felt i PFU

Nils Martin Silvola
pfu_live_0325 nyhetsstudio

Dagens andre Se og Hør-artikkel som ble tema for Pressens Faglige Utvalg, etter klage fra Durek Verrett, gjaldt en artikkel der han anklages for overgrep i forbindelse med behandling.

Det var Vær varsom-plakatens punkt 3.2 om faktasjekk og kildebredde som ble mest diskutert i utvalget, i lys av at kildegrunnlaget til saken kun virket å være mannens påstander og imøtegåelse fra Verretts side. 

Utvalget landet til slutt på at opplysningskontrollen ble for tynn, og at ukebladet hadde brutt god presseskikk på punkt 3.2.

Det var synd for sakens del at flere opplysninger og mer dokumentasjon om lignende anklager ble publisert først noen dager senere, mente PFU-leder Anne Weider Aasen.

– Det er et skikkelig dilemma. Mediene må kunne omtale saker som dette, men samtidig må det finnes et visst krav til dokumentasjon og sannsynliggjøring, sa PFU-lederen, som også var opptatt av at en fellelse ikke måtte bli en presedens for at saker om varsler eller kritikkverdige forhold ikke skal kunne omtales.

Flere var i tvil om fellelsen. Fædrelandsvennen-redaktør Eivind Ljøstad var blant medlemmene som argumenterte for at publiseringen var innenfor grensen. Da saken ble konkludert, var han i tenkeboksen angående dissens.

I samme PFU-behandling ble Se og Hør også felt for en artikkel der de publiserte et gammelt bilde der Verrett poserte naken.

Powered by Labrador CMS