Kritisk til PFUs Se og Hør-fellelse: - Ble helt borte i diskusjonen

Nils Martin Silvola
skup2025 nyhetsstudio

Advokat Halvard Helle mente PFUs fellelse av Se og Hør i forrige ukes møte er den foreløpig siste kontroversielle avgjørelsen i utvalget, da han ledet Skup-sesjon om presseetikk i PFU og domstolene lørdag morgen

Se og Hør ble felt på Vær varsom-plakatens punkt 3.2 siden PFU mente kildegrunnlaget ble for tynt i en artikkel der Durek Verrett ble anklaget for overgrep i forbindelse med behandling.

Men Helle mente spesielt to ting ikke ble vektlagt nok som del av Se og Hørs kildegrunnlag for saken: Den tidligere omtalte klientkontrakten der berøringer er et punkt, samt det faktiske innholdet i imøtegåelsen fra Verretts talskvinne.

Helle påpekte at uttalelsen fra Verretts side ikke inneholdt en faktisk benektelse.

- Hvilket svar den personen som blir konfrontert gir, er en viktig del av kildegrunnlaget, men det ble helt borte i diskusjonen, sa Helle.

Også Se og Hør-redaktør Ulf André Andersen har kritisert fellelsen, og diskuterte nylig PFU-behandlingen med utvalgsleder Anne Weider Aasen i VGs Mediebobler.

Powered by Labrador CMS