Forhåndsdømt? TAs redaktør svarer kritiker.

Journalisten velger å publisere et innlegg fra en av Vardens tidligere ansatte, Dag Storsletten, i et av hans mange angrep på meg. Denne gangen er det mitt syn på tiltalen i Linn Madelen-saken Storsletten tar for seg.

Dag Storsletten angriper det han hevder er forhåndsdømming i mine kommentarer om den tragiske Linn Madelen-saken.  Storsletten viser samtidig en rørende omsorg for eks-politimannen som ble mistenkt for drap i den saken og siden ble tiltalt og dømt for å forlate Linn Madelen Bråthen i hjelpeløs tilstand. Politimannen har anket den dommen og ankebehandlingen er i ferd med å bli avsluttet. Storsletten utelater også å ta med at den samme politimannen ble avskjediget fra sin betrodde stilling som politi for å ha løyet og forledet sine kolleger i denne svært alvorlige etterforskningen.

I retten tirsdag denne uken sa statsadvokat Kjetil Omholt at han hadde forståelse for at presse og pårørende mente tiltalen var feil, men la til:

«I mangel på noe annet, eller noe bedre, må vi legge tiltaltes forklaring om sluttminuttene til grunn».

Offentlig har jeg aldri tatt stilling til skyldspørsmålet i mine kommentarer om denne saken. Jeg har tatt stilling til at tiltalen ikke omhandler det spørsmålet som de fleste stiller seg. Ble den unge kvinnen drept?

Det spørsmålet mener jeg både samfunnet og hennes nære, hennes mor, bror og kjæreste burde fått rettslig belyst.

Jeg har presisert i mine kommentarer at det er domstolene som dømmer, blant annet ved å sitere punkt 4.5 i Vær Varsom-plakaten men også at det bør være mulig å kritisere påtalemyndighetenes tiltalebeslutning.