– Å få utenriksminister Jonas Gahr Støre til å anmelde Dag Solstads «Armand V. Fotnoter til en uutgravd roman» var en glimrende idé. Hvordan kom du på det?

– Det var innholdet i romanen som handler om politisk moral og samvittighet og hva et lite land i verden må gjøre. Det er mulige likheter og ulikheter mellom Armand og utenriksministeren. Jeg synes det er bra hvis Støre, Stoltenberg og ikke minst Solheim leser romanen, fordi Solstad skiver en politisk roman i den forstand at han sier ting ikke andre sier om vår nære tilknytning til USA.

Erik Bjerck Hagen anmeldte romanen hos oss utgivelsesdagen og jeg skrev en leder, der jeg sier at vi burde bedt Støre anmelde den. Senere sendte jeg en e-post til UD.

– Grep Støre utfordringen raskt eller måtte han overtales?

– Han grep utfordringen raskt, men han ba om utsatt frist og han fikk skrive litt lenger.

– Dere kaller hans artikkel en respons. Hvorfor det?

– Det var litt uklart hvilket oppdrag han fikk av undertegnede, om det var en anmeldelse eller en personlig vurdering av dilemmaene teksten reiser. En litteraturkritiker gir jo respons og går i diskusjon med romanen, og det gjør Støre.

– Hva synes du om anmeldelsen, som blant annet er skrevet i fotnoteform slik romanen er?

– Ja, jeg synes den er grundig og velskrevet. Så velskrevet at mange litteraturkritikere kan misunne ham. Det er ikke vanlig at redaktører uttaler seg om sine frilansanmeldere, så jeg stopper der.

– Morgenbladet ønsker å forbinde litteratur og politikk, så det var i vår ånd å gjøre dette. At utenriksministeren tok utfordringen tyder på at Solstad tok feil da han erklærte seg som utmeldt av den offentlige samtalen på 90-tallet. Hadde han vært så marginalisert som han hevdet, så hadde ingen brydd seg. Støres anmeldelse har vakt debatt. I et intervju jeg laget med Solstad imøtegår han utenriksministerens tittel «Resignasjonen», og leder i Kritikerlagets avdeling for litteratur, Trond Haugen, har noen prinsipielle innvendinger i forrige ukes avis.