Aftenposten med hodet i himmelen
Beskyldes for å fremme overtro og vrangforestillinger.
Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Aftenpostens debattsider gir plass for mange meninger. Likevel mener noen kritikere redaksjonen burde ta standpunkt mot ren overtro.
Tullball?
Avisas faste skribent Jon Kvalbein ble søndag omtalt som religiøs ekstremist i et innlegg der førsteamanuensis Jarle Breivik ved Universitetet i Oslo spør hvorfor Aftenposten «gjør seg til talerør for slike ytringer».
Utgangspunkt for angrepet er en kronikk der Kvalbein 10. mars forklarer sitt syn på universets tilblivelse. Breivik mener Kvalbeins tankerekke er så fjernt fra vitenskap at en faglig debatt blir meningsløs, og spør om avisen ikke trenger en vitenskapelig redaktør som kan si fra når fine formuleringer er rent tullball.
Ømfintlig
Rett før helgen trykket avisen også et lengre debattinnlegg fra Linda Mathisen. Hun skriver at hennes el-overfølsomhet gjør at «praktisk talt hele det offentlige rom er blitt et ubehagelig sted å være».
Blogger og forfatter Eirik Newt benytter anledningen til å spørre hvorfor avisen har sluppet gjennom innlegget uten å be om den minste form for dokumentasjon:
– Debattredaktør Knut Olav Åmås dundrer ofte og gjerne løs mot det lave debattnivået på nettet, men dagens kronikk i Aftenposten er et glimrende eksempel på singling i glasshus.
Newt mener nettdebatten etter Mathisens artikkel demonstrerer nytten av leserkommentarer.
