Forlik mellom NJ og MBL

Norsk Journalistlag (NJ) og Mediebedriftenes Landsforening (MBL) har inngått arbeidsrettslig forlik i to saker som skulle opp i Arbeidsretten denne uken.

Avdekket uenighet

Det var NJ som saksøkte MBL og NHO i forbindelse med en tvist som oppstod i Dagbladet. Saken gjaldt en vikar som ikke fikk fortsette i vikariatet da personen som opprinnelig hadde stillingen fikk forlenget sin permisjon.

Denne saken avdekket samtidig at NJ og MBL var uenige om tolkningen av det siste avsnittet i tariffavtalens bestemmelse om vikarer. NJ mente at den også gjelder vikarer, mens MBL mente den gjelder prosjektstillinger.

Forliket som nå er inngått betyr at NJ og MBL er kommet til enighet om at tredje ledd i Journalistavtalens paragraf 2 også gjelder vikarer. Partene er også enig om bestemte unntak fra denne hovedregelen. I tillegg får personen som ikke fikk forlenget sitt vikariat utbetalt en engangssum.

– Vakte oppsikt

Det er advokat August Ringvold og tariffansvarlig Stein Larsen som har håndtert saken i NJ. De sier at alarmen begynte å ringe da det gjennom arbeidstvistsaken viste seg at MBL ikke var enig i at det siste leddet i Journalistavtalens paragraf 2 skulle gjelde vikarer.

– Det vakte oppsikt at MBL ville ha med i tvisteprotokollen at vikarer som sådan ikke var omfattet. Det var hovedhensikten med bestemmelsen, og er sånn vi har forklart den, sier Larsen.

Paragrafen kom inn i tariffavtalen som en del av streikeoppgjøret i 2004 og har ikke vært gjenstand for tvister tidligere.

Tilfredse

Forliket kom i stand i forrige uke, bare få dager før saken skulle opp for Arbeidsretten. Larsen sier det skjedde etter initiativ fra direktør Arvid Sand i MBL.

– Jeg konstaterer at vi er tilfreds med forliket, sier Larsen om resultatet.

– Min opplevelse er at her har man gitt etter for NJs krav på alle punkter. Saken har ført fram, legger Ringvold til.

Ingen av de to NJ-representantene vil karakterisere forliket ytterligere.

Unntak

Rent praktisk forklarer Larsen og Ringvold forliket som at NJs tolkning ligger fast. Den aktuelle bestemmelsen gjelder kun for perioden etter at et opprinnelig vikariat er forlenget. Dersom en stilling utlyses som et vikariat første gang, fordi den som opprinnelig står i stillingen skal ut i permisjon, får forliket altså ingen betydning.

Det er først dersom den som egentlig har stillingen får forlenget sitt fravær utover vikariatsperioden at vikaren kan fortsette å stå i stillingen.
Men det er også noen unntak. Det første er at arbeidsgiver kan velge å la være å bemanne opp vikariatet i den utvidede perioden av kostnadshensyn.
Det andre er at arbeidsgiver i tilsvarende omdisponeringssituasjon kan fylle vikariatet med en fast ansatt, dersom alternativet er at fast ansatte kan bli oppsagt.

– Dersom det er snakk om driftsinnskrenkninger sier vi at i stedet for å gå til oppsigelse av fast ansatte kan en fast ansatt gå inn i det forlengede vikariatet, sier Larsen.

Men da kan ikke eksterne vikarer hentes inn for å fylle opp stillingen til den fast ansatte , eller andre ansatte, som i en slik situasjon omdisponeres i bedriften.

MBL informerer

Når Journalisten ringer direktør Arvid Sand i MBL for en kommentar til forliket, viser han videre til advokat Iselin Bauer Seeberg, som har håndtert saken på arbeidsgiversiden.

– Jeg ser ingen grunn til å kommentere det. Det er inngått et forlik etter en helhetsvurdering, sier Seeberg. 

–Hvilke konsekvenser vil forliket få?

– Nå sa jeg nettopp at jeg ikke kommenterer det. Vi kommer til å sende ut informasjon til våre medlemmer. Noe mer enn det vil jeg ikke si.

Rettelse: I en tidligere versjon av artikkelen skrev Journalisten at «heller ikke andre ansatte» enn eksterne vikarer kan «omdisponeres bak i bedriften» ved det andre unntaket fra hovedregelen.
Det medfører ikke riktighet. Larsen presiserer at bedriften selvsagt kan omdisponere «bak i bedriften», men at «bedriften i slike situasjoner ikke kan ansette eksterne vikarer for å fylle opp de stillinger eller oppgaver som blir ledige som følge av at en fast ansatt er satt inn i vikariatet og da heller ikke i andre stillinger som da blir “ledige” som følge av omrokkeringen.»