Peder «Fjordman» Jensen fikk ikke støtte i PFU. Vårt Land gikk fri

Klaget inn lederartikkel.

Publisert Sist oppdatert

Peder Jensen, kjent som «Fjordman», klaget inn en leder i Vårt Land til Pressens Faglige Utvalg (PFU). Men han fikk ikke medhold da saken ble behandlet på dagens møte.

I lederen står det blant annet at «Peder Jensen er uten juridisk skyld i terrorangrepene 22. juli. Det er likevel et faktum at hans skriverier var viktig politisk ammunisjon for Anders Behring Breivik.»

Og videre:

«Ord kan drepe, og store deler av Breiviks manifest var hentet rett fra Jensens ekstreme ytringer.»

Lederen kritiserer videre Aftenposten for å ha publisert en kronikk signert Jensen.

Peder Jensen, kjent som bloggeren «Fjordman», og sjefredaktør Bjørn K. Bore i Vårt Land.
Peder Jensen, kjent som bloggeren «Fjordman», og sjefredaktør Bjørn K. Bore i Vårt Land.

I sin PFU-klage skriver Jensen:

«Når en nasjonal avis aktivt henger ut en navngitt, ikke-kriminell borger med navn og bilde og hevder at hans ord 'dreper' så er dette ikke saklig eller balansert journalistikk. Dette er grov personsjikane som er på grensen av det direkte injurierende. Avisen sier mer eller mindre rett ut at mine ord er skyld i drap. I denne saken handler det om 77 mord og dusinvis av drapsforsøk som jeg beviselig ikke var involvert i.»

Klager mente publiseringen bryter med Vær varsom-plakatens 1.5, 4.1 og 4.14.

PFU var imidlertid av en annen oppfatning.

Utvalget mener Vårt Land var i sin fulle rett til å kritisere klagers ytringer, som en del av en løpende meningsutveksling i en sak av stor allmenn interesse. Klager har selv i en årrekke vært en synlig skribent med sterke og kontroversielle meninger, og han må derfor tåle motbør.

Koblingen av klager til formuleringen «ord som dreper» er krevende, påpeker PFU.

Slik PFU ser det, håndterte Vårt Land denne med nødvendig presisjon, uten å hevde at klager har oppfordret til eller er skyld i drap. Utvalget mener avisen gjorde dette i tråd med kravet til saklighet og omtanke i Vær varsom-plakatens punkt 4.1.

– Det er ikke framsatte konkrete beskyldninger av faktisk art i artikkelen, påpekte PFU-medlem Liv Ekeberg, som representerer journalistene i utvalget, under dagens møte.

Nina Fjeldheim, som representerer allmennheten, mente at enkelte formuleringer var på grensen.

PFU har tidligere slått fast at heller ikke lederartikler er unntatt fra kravet om samtidig imøtegåelse når det fremsettes sterke beskyldninger av faktisk art, men PFU landet i denne saken på at det er verdivurderinger som kommer fram i lederen, og ikke konkrete beskyldninger.