Denne artikkelen fra september 2021 er bakgrunn for ærekrenkelsessak mot Hamar Arbeiderblad og kilden Marthe S. Nilsen.
Foto: Faksimile fra Hamar Arbeiderblad
Ærekrenkelser
Dette er artikkelen som Hamar Arbeiderblad saksøkes for
Kreves for millionsum etter omtale av robotgressklipper-firma.
I forrige uke kunne Journalisten fortelle at Hamar Arbeiderblad, sjefredaktør Katrine Strøm og kilden i en artikkel saksøkes av et lokalt firma.
Saken gjelder en forbrukerartikkel fra september 2021, der privatpersonen Marthe S. Nilsen fortalte om langvarig konflikt med en robotklipperforhandler.
Tittelen er «Marthe leverte inn robotklipperen på service. Noen måneder etterpå kom overraskelsen: - Jeg føler meg helt maktesløs».
Saksøkt av klipperforhandler
Det er Norsk robotklippersenter AS / Robomoweksperten AS som er saksøkende part i ærekrenkelsessaken. Norsk robotklippersenter står bak forhandleren Mortens Hage.
I artikkelen får Mortens Hage krass kritikk fra Nilsen, og svarer på kritikken med uttalelser gitt på generelt grunnlag.
– Vi mener flere deler av artikkelen inneholder ærekrenkende beskyldninger, har saksøkernes advokat, Linnéa Tereza Karlberg, tidligere uttalt til Journalisten.
Hun viste blant annet til et sitat fra Nilsen om at skade på en robotklipper må ha oppstått mens firmaet oppbevarte den.
– Det uttales også «dette må være svindel». Vi mener dette er helt feil, og anklager om ganske alvorlige straffbare forhold, sa advokaten.
Hun sier også at klientene hennes mener avisa ikke hadde dekning for å videreformidle uttalelsene, og at de ikke fikk mulighet til å forsvare seg mot alt fordi deler av anklagene ikke ble presentert for dem.
– Kunde som ikke er fornøyd
HA-redaktør Katrine Strøm har uttalt at de jobbet med artikkelen som en høyst ordinær forbrukersak, og avvist at robotklipperfirmaet ikke ble presentert for alle anklager.
Nilsens advokat, Espen Henrik Johansen, har uttalt at de mener hele søksmålet er grunnløst.
Nilsen sier selv til Journalisten:
– Jeg driver selv bedrift, og forhandlere og bedrifter skal tåle ganske mye av kundeomtale. Dette er ikke annet enn omtale fra en kunde som ikke er fornøyd.
Saksøkerne krever totalt en erstatning på 1.083.000 kroner, og mener videre at Hamar Arbeiderblad må idømmes å betale 800.000 kroner i oppreisning, Strøm personlig opptil 400.000 kroner og Nilsen opptil 300.000. Pluss saksomkostninger.
