Domstolene svikter i publisering: Disse er verst i klassen

Ifølge forskriften om offentlighet i rettspleien skal domstolene i Norge publisere avsagte dommer i en særskilt pressemappe på domstol.no. Rettsavgjørelser, med noen få unntak, skal være tilgjengelig i pressemappen i minst fire uker, men skal ikke inneholde rettsavgjørelser som er eldre enn tre måneder.

At noen avsagte dommer likevel ikke ender opp som tilgjengelige, hadde NRKs journalister tatt høyde for da de satte i gang med å grave i domstolenes praksis.

Overraskelsen var derfor stor da de forstod at praksisen for publisering ikke engang var i nærheten av det de hadde forventet; kun halvparten av avsagte dommer ender opp i pressemappen.

Medier24 omtalte funnet først. 

Publiserte halvparten

Ettersom tiden en dom i praksis ligger ute i pressemappa er relativt kort, måtte NRKs gravegruppe registrere publiseringene i det de dukket opp. Fra mars 2022 til desember 2023 registrerte de litt i overkant av 9000 publiserte dommeravgjørelser

Da de i etterkant ba domstoladministrasjonen om det reelle tallet på dommer avsagt i den aktuelle perioden var svaret nedslående, forteller NRK-journalist Per Øyvind Fange til Journalisten. 

For selv om de fleste domstolene har retningslinjer om å publisere alt som ikke er unntatt offentlig gjengivelse, endte de opp med å kun publisere 9019 av 18.449 dommer i perioden. 

Kommunikasjonssjef i domstolsadministrasjonen, Yngve Brox, forklarer til Medier 24 at det hele skyldes menneskelige feil, høyt arbeidstrykk og et tungvint og gammelt datasystem. 

Kun 15,2 prosent publisert

Gravearbeidet, som har vært et samarbeid mellom NRK og gravenettverket Lighthouse Reports, er nå samlet i en metoderapport.

Den viser at det er stor forskjell på hvor mange dommer de forskjellige tingrettene i landet faktisk publiserer. 

Dårligst ut kommer Haugaland og Sunnhordland tingrett. Ifølge rapporten publiserte de kun 95 av 623 avsagte dommer i tidsrommet mars 2022 til desember 2023.

Det er en prosentandel på 15,2 prosent. 

Like over på lista kommer Ringerike, Asker og Bærum tingrett med 24,6 prosent, Buskerud tingrett med 27 prosent og Vestre Finnmark tingrett med 27,7 prosent publiserte dommer. 

– Dette er et stort problem, særlig når journalister og redaksjoner tror at alt i praksis publiseres, sier Fange om tallene. 

Han fortsetter: 

– Når kun halvparten publiseres har vi egentlig ikke snøring på hvilken halvpart det er, om det er alvorlige saker eller ikke. Det er bare helt bingo. Dette vanskeliggjør medienes mulighet til å holde et øye med den tredje statsmakt. Det synes jeg egentlig ikke vi kan være fornøyd med. 

– Problematisk

Problemet med upubliserte domstolavgjørelser er ikke nytt, forteller rådgiver Sindre Granly Meldalen i Norsk Presseforbund til Journalisten. 

Dette er noe forbundet med jevne mellomrom har tatt opp med domstoladministrasjonen, bekrefter han. 

Meldalen mener det er problematisk at det framstår som tilfeldig hva som blir lagt ut av dommer på domstol.no. 

– Uansett om det er snakk om menneskelige feil eller datafeil, så er konsekvensene de samme: At norsk åpenhet står dårligere stilt enn man skulle tro. 

Mister muligheter

– Hvilke konsekvenser har en sånn feilrapportering?

– Det rent praktiske er alle sakene, og da særlig for lokalmediene som aldri får muligheten til å vite at det har skjedd ting av offentlig interesse. Den offentlige samtalen blir mangelfull, man har ikke det fulle og hele inntrykket av hva som skjer, svarer Meldalen. 

I tillegg har det praktiske konsekvenser, forteller han. 

For det er ressurskrevende om journalister må ringe og maile tingretter og saksbehandlere for å få innsyn i saker. 

– Det er en veldig ressurssløsing om man ikke kan stole på at pressetjenesten eller postlistene er gode nok, også for de som sitter på andre siden og skal behandle det om man må etterspørre alt manuelt, sier Meldalen. 

Feil i filnavn

På bunn av oversikten over tingrettene med færrest publiserte domsavsigelser finner vi Haugaland og Sunnhordland tingrett. 

Ifølge sorenskriver i Haugaland og Sunnhordland tingrett Frank Schmidt har det en forklaring. 

– Forsommeren 2023 ble det avdekket at et større antall dommer som var sendt til publisering ikke var tilgjengelig på pressesidene. Dette kom frem etter at Haugesunds Avis henvendte seg hit og «klagde» på at mange straffedommer ikke ble publisert, skriver han i en mail til Journalisten. 

Schmidt forteller at det ved nærmere undersøkelser viste at det var gjort feil i angivelse av filnavn på PDF-ene som ble sendt til pressesidene. 

– Denne feilen i filnavnet førte så til at disse ikke ble tilgjengelige på pressesidene.  Det hadde ikke vært synlig for oss om dommer som ble sendt til publisering faktisk ble tilgjengelig på pressesidene.

På spørsmål om hva tingretten har gjort for å endre på situasjonen svarer Schmidt følgende: 

– Overnevnte ble rettet på ved at man gjorde de aktuelle ansatte oppmerksom på kravene til filnavnformat. 

LES OGSÅ:

Medietilsynet bekrefter: Må behandle flere avslag på nytt