Forsvarer søkelyset på Fredly

- Det mener vi fremdeles. Vi tar til etterretning at Fredly nå åpenbart har sendt en omfattende stevning, som avisen så langt ikke har mottatt, sier Djuve i en kommentar til at Fredly har saksøkt DN og fem av avisens medarbeidere.

Fredlys advokat, Kyrre Eggen, skriver i stevningen at DN har framsatt påstandene om ulovlig innsidehandel «uten at det finnes dokumentasjon for at de er riktige, hvilket i seg selv er tilstrekkelig til å konstatere at DN har handlet rettsstridig».

Inennfor ytringsfriheten?

Eggen gir uttrykk for at DN og de saksøkte enten må bevise at ærekrenkelsene er sanne, eller eventuelt godtgjøre at de er beskyttet av ytringsfriheten. Han mener DN juridisk sett er malt inne i et hjørne.

«De ærekrenkende påstandene er ikke beskyttet av ytringsfriheten. Det dreier seg om usanne ærekrenkende faktapåstander, fremsatt uten dokumentasjon. DN har ikke foretatt forsvarlig undersøkelse av sakens faktum og har heller ikke gitt Fredly noen reell mulighet til å forsvare seg mot de alvorlige ærekrenkelsene», heter det i stevningen.

- Egne påstander

Eggen peker på at det er DN selv som har framsatt påstandene om innsidehandel, og ikke bare videreformidlet påstander fra andre personer gjennom sin journalistikk.

«De saksøkte har ikke oppgitt eller vist til noen bevis som tilsier at de var i aktsom god tro på publiseringstidspunktet», skriver Eggen. Han peker på at DN ikke har trukket tilbake påstandene, men gjentatt flere av dem i ettertid.

Vil ikke svare

Djuve ønsker ikke å besvare spørsmål om DN vil fastholde tidligere forklaringer om at avisen ikke har framsatt påstander om at Fredly har bedrevet ulovlig innsidehandel, og dermed avvise lovanvendelsen som ligger til grunn for Fredlys stevning.

Redaktøren besvarer heller ikke Journalisten.nos spørsmål om han frykter at Oslo tingrett skal pålegge DN en formidabel erstatningsutbetaling til Fredly.