Hvor går grensen mellom journalistikk og kampanje?

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.

Eksempelet som brukes er Tonstad Vindpark i Agder. Da denne ble bygd skjedde det med kapital og eierskap fra Susi Partners, et fond med sete i Zug i Sveits. 

Etter at vindparken kom i drift har Susi tatt ut utbytter på til sammen 471 millioner (mye av dette er egentlig en tilbakebetaling av innskutt egenkapital, men vi kan la det ligge). 

I fjor solgte Susi vindparken til Hafslund.

Endret til fortid

Det første premisset for NRK sine saker er den store andelen utenlandsk eierskap i norske vindkraftverk. 

«NRK kan nå avdekke at utenlandske selskaper kontrollerte hele 70 prosent av norsk vindkraft» står det i den første artikkelen. Setningen ble endret til fortid («kontrollerte») etter at flere påpekte at dette tallet var fra årsskifte 2023/2024. 

Situasjonen nå er at rundt halvparten er norskeid. I fjor høst viste Europower at tallet var 53 prosent, og det har vært transaksjoner i «norsk favør» også etter dette. Vindkraften blir med andre ord mer og mer norsk, men det passet ikke inn i NRK sitt narrativ.

Bader i penger?

Det andre premisset er at det ikke er betalt selskapsskatt i Norge, samtidig som det er tatt ut utbytte, og en forestilling om at dette må være kritikkverdig. Eller som det står i overskriften i den andre saken: «I Zug bader de i penger fra norsk vindkraft».

At Tonstad Vindpark ikke har betalt selskapsskatt har ingenting direkte med eierskap å gjøre. Å bygge en vindpark er som regel en investering på flere milliarder. Enkelt forklart skal denne investeringen tilbakebetales før selskapet kommer i skatteposisjon. 

Selskapet kan likevel gå i regnskapsmessig overskudd i årene før selskapet kommer i skatteposisjon. Det bør de faktisk gjøre. Hvis ikke er det dårlig butikk.

Så problematiserer NRK bruken av internlån for å finansiere bygging. Det er helt vanlig, fullt lovlig, men likevel kaller journalisten dette «kontroversielt». 

Han hadde tenkt å spørre Susi Partners om hvorfor renten på deres lån til Tonstad hadde en rente på 7 prosent i årene 2020 og 2021, noe som var «betydelig høyere enn de gjeldende basisrentene». 

Hadde Susi svart ville svaret vært «risiko».

Ikke belegg for

Susi Partners har sikkert tjent penger på å bygge og selge vindparken, men å si at de i Zug «bader i penger fra norsk vindkraft» har NRK ikke noe særlig belegg for å skrive. Tvert imot gjør de et poeng av at de ikke har klart å finne ut hvor mye parken ble solgt til Hafslund for. Skal det bli noe penger å bade i må salgssum og utbytte være større enn investeringen. 

NRK skriver ingenting om størrelsen på investeringen, så da vet de vel trolig ikke det heller.

Det de skriver er: «Sommeren 2024 solgte Susi Partners Tonstad Vindpark til Hafslund Kraft for en ukjent sum. Med det kunne det sveitsiske fondet se tilbake på en god investering i norsk vindkraft.» Smak litt på de to setningene. Det kan godt hende det er sant, men det er verken matematikk eller journalistikk.

Om de hadde lest Hafslunds foreløpige årsregnskap for 2024 så hadde man i det minste fått en ganske god indikasjon på kjøpesummen.

Følge pengene til Sveits

Så når ikke fakta er enkle nok eller gode nok, må man ty til dramaturgi og vinkling.

Som for eksempel ved selv å reise til Sveits for å «følge pengene». Det kan hende journalistene har mer stoff på lager etter turen, men foreløpig ser det ut som en real bomtur. Ikke fikk de tak i noen fra Susi Partners, og ikke fikk de tak i dr. Tobias Reichmut som er en tidligere eier av Susi Partners. De møtte riktignok en gjeng bankansatte som badet i Zugersee i lunsjpausen. Overskriften i saken kom nok derfra.

Eller ved å underkommunisere. Det er vanskelig ut fra NRK sine artikler å lese seg fram til hvilke inntekter vindkraftverk i Norge representerer for kommuner, grunneiere og staten. Når det gjelder utbytte fra selskapene vises det til tall fra perioden 2019 til 2023. I denne perioden opplevde vi ekstremt høye kraftpriser. 

Etter denne perioden er det innført grunnrentebeskatning på vindkraft og produksjonsavgiften er økt. Det vises blant annet til en rapport fra Tax Justice Network Norge fra 2021 som i dag er utdatert både med tanke på andel utenlandsk eierskap og det økonomiske bidraget til felleskapet.

Ingen sammenheng

Eller ved å sette sammen elementer som ikke hører helt sammen. «Etter at Tonstad Vindpark åpnet i 2019, tok det ikke lang tid før norske strømkunder fikk tidenes høyeste strømpriser.» 

Helt korrekt, men isolert sett ingen sammenheng. Riktignok ligger forklaringen på hvorfor kraftproduksjon var svært lønnsom i 2022 og 2023 gjemt her. Og etter mitt syn burde også Russlands invasjon av Ukraina vært nevnt. Det er hovedårsaken til ekstremprisene i denne perioden.

Eller å ikke påpeke sammenhenger som faktisk er der. «Staten punget ut med milliarder i krisepakker. Og kraftprodusentene håvet inn», skriver NRK sin journalist. Det burde vært naturlig å påpeke at de største eierne av kraftproduksjon i Norge er staten, fylkeskommuner og kommuner. Det offentlige har gått med solid overskudd selv med utbetaling av «milliarder i krisepakker».

Sett fra Norge er det lett å si seg enig i at manglende innsyn i beskatning og eierskap er negativt, og at vi gjerne skulle sett at alle land hadde systemer som var mer likt våre. Men det eneste NRK egentlig har «avslørt» med sine saker er at Sveits har lavere skattenivå enn Norge, og at investeringer faktisk skjer over landegrenser. Ingenting viser at det har skjedd noe uvanlig eller ulovlig med verken Tonstad Vindpark eller andre norske vindkraftanlegg.

Tåkelagt

Spørsmålet i overskriften på dette innlegget er hvor grensen går mellom journalistikk og kampanje. Jeg mener dette bærer mest preg av kampanje. Om det er på vegne av Tax Justice Network Norge, vindkraftmotstandere, eller på journalistens egne vegne vet jeg ikke. I alle tilfeller går det på bekostning av balanse og sannferdighet.

I sin innledning skriver NRK «Hvem har tjent penger på vindkraftverkenes bruk av norsk natur? Og hva får vi tilbake?»

Det første spørsmålet har de ikke funnet svaret på. Det andre er i beste fall tåkelagt.

LES OGSÅ:

Redaktør kaller NRK «nyttige idioter» for vindkraft­motstandere