– De rappa samtlige sitater

– Dette er en sak vår reporter har jobbet med over lengre tid. Journalisten har funnet en anonym kilde, en småbarnsmor og to ekspertkilder.

Slik beskriver Susanne Kaluza, tidligere mammablogger, nå redaktør for Egmont Hjemmet Mortensen-nettstedet foreldre.no, en sak de publiserte onsdag. Den handlet om at mødre ønsker å føde så små barn som mulig.

Mange avsnitt

På side 13 i fredagens utgave har Dagsavisen slått opp omtrent den samme saken under egen journalists byline. Artikkelen var fredag morgen også publisert komplett på avisens nettsted, men er senere kortet ned. 

På papir bruker avisen for eksempel fire avsnitt på å fortelle om den anonyme kilden fra foreldre.nos artikkel, 29 år gamle Hanne.

Deretter brukes ytterligere fire avsnitt på en av ekspertkildene til nettmagasinet før det igjen refereres til Hanne.

«Hun mener gravide i økende grad føler press for å framstå som vellykket, og at et slikt overdrevet fokus på vekt henger sammen med en tanke om at alt skal være perfekt,» skriver Dagsavisen.

«Hun mener gravide i økende grad føler press for å fremstå som vellykket, og at et slikt overdrevet fokus på vekt henger sammen med en tanke om at alt skal være perfekt,» stod det på foreldre.no onsdag.

Også en trebarnsmor og jordmor som foreldre.no har vært i kontakt med, er sitert.

Slik klipper du andres saker

– Stofftyveri

– Dagsavisens sak tilfører ikke noe eget. Dette går langt utover sitatretten, og er stofftyveri. I hvert fall sånn jeg tolker åndsverkloven, sier Kaluza om Dagsavisens artikkel.

– De har bare rappa samtlige sitater og satt egen byline på. Såvidt jeg kan se har de ikke tatt en eneste telefon til noen av kildene. Dagsavisen pleier å ha høyere etisk bevissthet enn dette.

Kaluza opplyser at det ikke foreligger noen utvekslingsavtale mellom foreldre.no og Dagsavisen. Og reporteren har heller ikke gitt Mentor Medier-avisen sin tillatelse til bruken.

– De kan forvente seg en ganske raus faktura fra oss.

Betaler

Dagsavisen er enig med foreldre.no om å betale for det sjefredaktør Kaia Storvik karakteriserer som en feil fra deres side. Hun er først og fremst misfornøyd med at saken ikke ble riktig kreditert foreldre.no.

– Vi krediterte den «nettmagasinet Foreldre». Det skulle stått foreldre. no, sier Storvik.

Selv om hun erkjenner flere feil i saken, er hun ikke uten videre enig i at den 2.300 tegn lange artikkelen bryter med sitatretten.

– Den er ganske vid i Norge. 

– Så du mener saken er innenfor sitatretten?

– Nei. I denne saken har vi gjort flere feil. Men hvorvidt det er for mye sitater kunne vært diskutert. 

Sitatrett

Assisterende generalsekretær Reidun Kjelling Nybø i Norsk Redaktørforening vil ikke kommentere Dagsavisens sak utover å beskrive den som i grenseland.

– Det kan se ut som om Dagsavisen kun har foreldre.no som kilde til sin sak. Dagsavisen har sitert foreldre.no flere steder, og det ser ikke ut til at de har tilført saken noe eget, skriver Nybø i en e-post til Journalisten. 

Storvik er enig i at hennes egen avis var i grenseland i denne saken.

– Det er derfor vi også har valgt å betale for den. Og fordi vi ønsker å være ordentlig på dette. Vi er ofte i den andre enden selv, sier Storvik.

Kaluza bekrefter at de er kommet til enighet med Dagsavisen:

– Jeg hadde en veldig konstruktiv samtale med Dagsavisens sjefredaktør, og vi er nå kommet til enighet om at de betaler vår journalist for arbeidet,  og kutter nettsaken så den blir innenfor sitatretten og krediterer oss korrekt.

Det er paragraf 22 i åndsverkloven som regulerer sitatretten. Der heter det at «det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.»

Mer om klippjournalistikk