Tønsbergs Blad dekket kommunens befaringsbesøk hos en huseier med disse bildene.
Faksimile Tønsbergs Blad. Montasje
Pressens Faglige Utvalg
Klaget inn for PFU etter disse bildene: – Selvsagt rett til å være til stede
Ingen ba om tillatelse, eller informerte om noe som helst, skriver klager etter Tønsbergs Blad-artikkel om befaring på eiendommen hans.
Sondre Wold reagerer på at Tønsbergs Blad var til stede under en kommunal befaring på eiendommen hans, fotograferte og dekket saken uten at han ble informert.
Wold har klaget avisa til Pressens Faglige Utvalg (PFU), som onsdag 26. februar behandler saken i februarmøtet.
«Ingen ba om min tillatelse, eller informerte om noe som helst. Jeg finner det ekstra spesielt at journalisten tok bildene inne på min eiendom», siterer PFU-sekretariatet fra klagen i sin oppsummering.
– Provoserer meg
Wold mener avisa har brutt god presseskikk på Vær varsom-plakatens punkter 3.3 om premisser, 3.9 om hensyn i journalistisk arbeidsprosess og 4.12 om bildebruk.
Avisas dekning handlet om en byggesak der Wold ønsket tillatelse til å bygge en ny enebolig på sin eiendom, i bytte mot at kommunen fikk overta en del av eiendommen.
«Jeg forstår at avisen skriver om slike saker, og at informasjonen i byggesaker uansett er offentlig. Jeg finner det imidlertid meget utidig hvordan Tønsbergs Blad går frem. Hvordan de tar seg til rette inne på min eiendom og tar bilder som jeg kan gjenkjennes på, uten å be om tillatelse eller informere. Det er dårlig presseskikk, ubehagelig, og det provoserer meg», siteres det videre fra klagen.
Wold mener journalisten ikke hadde rett til å bli med en delegasjon inn på privat eiendom med begrunnelse at dette var et offentlig møte, og uansett burde ha informert om sin tilstedeværelse og spurt om tillatelse til å fotografere ham for å ivareta god presseskikk.
– Premissene er helt klare
I sitt tilsvar avviser Tønsbergs Blad alle brudd på god presseskikk, samt at de skal ha tatt seg ulovlig inn på privat eiendom eller fotografert en «privat» begivenhet på klagers eiendom.
Befaringen var en del av et offentlig møte i Utvalg for plan og bygg i Tønsberg kommune, med adgang for alle, påpeker avisa.
«Å ta og publisere et bilde fra saksbehandling i et åpent møte i et offentlig utvalg er en selvsagt del av Tønsbergs Blads dekning. Det er ofte tilhørere og berørte til stede i slike møter, og bilder er en viktig del av journalistikken og dokumentasjonen. Premissene for et offentlig møte er helt klare. Tønsbergs Blad stiller seg uforstående til at klager som deltaker og sentral aktør i et offentlig åpent møte, er i en posisjon som det er naturlig at avisen skal 'klargjøre premissene i kontakten med kilder' med. Alt som skjer i saken skjer som del av saksbehandlingen det refereres fra.»
Bildene avisa publiserte er oversiktsbilder, som viser grupper av politikerne sammen med klager på den aktuelle eiendommen som er kjernen i selve saksbehandlingen, beskriver avisa selv, og påpeker at klager ikke er identifisert i med navn i artikkelen.
Håper på tydelig avklaring
Er det virkelig slik at hvem som helst kan ta seg inn på privat eiendom under en slik befaring, spør Wold på sin side i en replikk til tilsvaret:
«Defineres min eiendom plutselig som et offentlig sted? Hvor er dette i så fall hjemlet? [...] Jeg finner dette merkelig, og tenker at avisen kun har tatt seg til rette på sedvane. Dette gjenspeiles etter min mening gjennom hele tilsvaret. Det vil være svært interessant å få en tydelig avklaring på de spørsmålene jeg stiller i klagen», skriver klageren.
I 2023 var samfunnsdebattant og høyskoledosent Elin Ørjasæter i lignende ordskifte med Østlands-Posten i forbindelse med dekning av en befaring på hyttetomten hennes i Larvik.
PFU behandler ni åpne og tre lukkede saker på februarmøtet, blant annet klage fra tidligere helseminister Ingvild Kjerkol mot TV 2. Journalisten strømmer og dekker de åpne sakene fra onsdag klokka 09.
