Etter at Journalisten publiserte denne saken klokken 15.19 i dag, har Dagbladet publisert en beklagelse. Her påpeker avisen at den burde gjort flere forsøk på å hente inn kommentar fra Durek Verretts manager Simon Eriksen Valvik.
I beklagelsen som ble publisert klokken 19.30 mandag kveld, skriver Dagbladet:
«Vi kontaktet hans manager Simon Eriksen Valvik på e-post tirsdag, men denne henvendelsen ble ikke besvart.
Onsdag ettermiddag publiserte Dagbladet saken uten tilsvar fra verken Verrett eller manageren, som mente avisa ikke hadde gjort tilstrekkelig forsøk for å innhente kommentar.
Simon Eriksen Valvik understreker at han verken ble ringt eller kontaktet igjen av Dagbladet før publiseringen, og understreker at han ville ha svart på kritikken dersom han hadde fått den med seg.
Dagbladet beklager at vi ikke gjorde flere forsøk på å innhente kommentar fra Valvik.»
– Jeg anser nå saken som løst og kommer ikke til å sende inn en klage til PFU, skriver manageren til Journalisten.
***
Dette er den opprinnelig artikkelen Journalisten publiserte mandag ettermiddag:
Durek Verretts manager Simon Eriksen Valvik vil klage
Dagbladet inn for PFU.
Det sier Valvik selv til Journalisten.
Bakgrunnen er en artikkel om et omdiskutert Instagram-innlegg der Verrett kommer med råd om barneoppdragelse. I artikkelen intervjuet Dagbladet psykolog og mediepersonlighet Benjamin Baarli Silseth, som kom med kritikk mot Verrett.
Valvik mener han ikke ble gitt tilstrekkelig anledning til å svare på kritikken på vegne av Verrett.
– Ett forsøk på e-post
I den opprinnelige artikkelen som ble publisert onsdag hos
Dagbladet og Se og Hør heter det:
«Durek Verretts manager, Simon Eriksen Valvik, har blitt
forelagt kritikken fra Benjamin Baarli Silseth for samtidig imøtegåelse. Han har
ikke besvart denne henvendelsen. »
Denne formuleringen reagerte Valvik kraftig på, og tok
kontakt med Dagbladet for å få en beklagelse. Han hadde nemlig kun fått én e-post,
og sier han ville svart på kritikken dersom han hadde fått med seg
henvendelsen.
Andre medier ga langt bedre sjanse til kommentar da de tok kontakt om innlegget, mener manageren:
– Saken eksploderte, det ringte i ett sett og jeg
fikk enormt mange e-poster. Til sammenligning ringte Aftenposten fire ganger,
NRK tre ganger og begge la igjen telefonsvar og sendte sms. Dagbladet-journalisten
gjorde ett forsøk på e-post, sier Valvik til Journalisten.
Ingen beklagelse
Valvik tok kontakt med Dagbladet-redaksjonen og krevde en beklagelse,
men ble ikke hørt, sier han. Det ble en diskusjon om hvorvidt han kunne gjøre
et intervju i stedet, og at Dagbladet måtte vurdere om de ønsket å
presisere.
– Jeg ville jo ha en beklagelse. Det så ut som om
vilkårene for samtidig imøtegåelse var møtt, men det var de overhodet ikke. Deres
egen redaksjon nevner selv samtidig imøtegåelse i saken, og det så ut som jeg
valgte å ikke svare. Det er alvorlig, sier Valvik.
Dagbladet kom imidlertid med en presisering, og i
retteloggen skriver avisa:
«Simon Eriksen Valvik understreker at
han verken ble ringt eller kontaktet igjen av Dagbladet før publiseringen, og
understreker at han ville ha svart på kritikken dersom han hadde fått den med
seg. Dagbladet presiserer at vi burde ha gjort ytterligere forsøk på å innhente
kommentar.»
Angrer
Valvik forteller at han godkjente teksten i presiseringen,
men at han følte han ikke hadde noe annet valg. Fredag var det allerede gått to
dager siden publiseringen, og han følte seg tvunget til å akseptere for at en
rettelse kunne komme ut mens artikkelen fortsatt lå friskt i minnet, sier han.
– Det var mye retorikk i de samtalene. Jeg ble fortalt at
det var opp til dem selv å vurdere hvorvidt dette var en presisering eller
beklagelse, og at jeg ville få en tekst tilsendt så fort de hadde tatt en runde
på huset og bestemt seg.
– Jeg fikk presiseringen 18:26 fredag, og opplevde at det
ikke var mer å gå på før helgen. Etter en lang og krevende uke valgte jeg den
minste motstands vei i øyeblikket. Det angrer jeg på nå.
Han opplever at han i prosessen måtte stange mot flere redaktører, og at han
ble nødt til å forklare saken på nytt for ulike personer i Dagbladet. Ifølge Valvik ble
han til slutt oppringt av sjefredaktør Frode Hansen på fredag, som da nettopp
hadde hørt om saken for første gang.
Ærlig anerkjennelse
Etter å ha fått tenkt seg om gjennom det han kaller en
maratonhelg, sier Valvik han nå føler seg litt dum for å ha godkjent
presiseringen i utgangspunktet. Som profesjonell kommunikatør er han dypt engasjert i etikk og standarder innen bransjen, sier han.
– Det går litt på stoltheten løs. Dette er mitt
domene og mitt fagfelt. Dette fremstår som et soleklart brudd på Vær
Varsom-plakatens punkt 4.14. Derfor må
jeg nå prinsipielt stå opp for meg selv, og vise at sånn type adferd ikke bør
aksepteres i bransjen.
Når feil skjer, bør det være en åpen og ærlig
anerkjennelse av disse i den enkelte redaksjon, etterfulgt av passende
tiltak for å rette opp i dem, mener Valvik. Han sier det ikke bør være kildens ansvar å bruke to
dager på å ringe, sende e-poster og måtte ha kontakt med fire personer for å
rette en feil.
– De burde skjønne med en gang at det er gjort et
overtramp. En ansvarlig redaksjon bør være sin rolle bevisst. Hadde de fulgt
med hadde dette blitt ordnet samme kveld. Det eneste jeg ville ha var en
beklagelse. Jeg håper at denne saken og den kommende PFU-klagen
kan bidra til en dypere refleksjon og forbedring i journalistikken, som igjen
vil kunne bidra til å styrke folks tillit til mediebransjen.
– Forskjellige nivåer av å justere
Redaktør for kjendisdesken i Dagbladet og Se og Hør, Jonas Jørstad, bekrefter overfor Journalisten at de har hatt dialog med Valvik angående saken. På spørsmål om hvorfor de valgt å presisere fremfor å beklage svarer Jørstad følgende:
– Det er forskjellige nivåer av å justere en artikkel,
som beklagelse, rettelse eller presisering. Vi mener dette er en tilsvarssak i
en løpende nyhetsdekning, og har derfor lagt inn en presisering etter avtale
med Valvik.
De mener de ikke har brutt god presseskikk i saken, sier han.
– Utover det vil vi forholde oss til en eventuell
PFU-klage på normal måte dersom det skulle bli en aktuell problemstilling, avslutter Jørstad.
