Dagbladet fikk støtte i PFU

Nestleder Ola Melbye Pettersen i organisasjonen SOS Rasisme mente Dagbladet brøt Vær Varsom Plakaten på flere punkter da han ble del av en fotomontasje.

Les kjennelsen fra PFU her.

Klagen gjelder artikler i Dagbladet, både på papir og nett, der avisen omtaler en nær forbindelse mellom SOS Rasisme og den politiske organisasjonen Tjen Folket, og den offentlige støtten til SOS Rasisme.

Se video fra debatten.

Melbye Pettersen, som ikke har verv i Tjen Folket, klager blant annet på at han har fått manglende mulighet til samtidig imøtegåelse og manglende mulighet for tilsvar.

– Utløste ikke imøtegåelsesrett

Utvalget skriver i sin innstilling at det å bli del av en bildemontasje ikke utløser rett til samtidig imøtegåelse. Utvalget svarer ikke direkte på om omtalen utløser rett til tilsvar, men viser til at klageren har fått komme til orde dagen etter at den opprinnelige saken sto på trykk.

– Jeg synes det kommer rimelig godt fram hvilke roller de forskjellige aktørene har. Avisen har så vidt jeg kan se vært tydelige på hvem som har verv og hvem som ikke har det, sa utvalgsmedlem Henrik Syse.

Noe av klagen går på at Dagbladet har drevet kampanjejournalistikk. Punktet er omtalt i innstillingen og utvalget brukte en god del tid på å diskutere om punktet om kampanjejournalistikk burde være med i konklusjonen.

– Dette er kampanjejournalistikk. Det er godt journalistisk håndverk over tid med et tydelig utgangspunkt. Det er det ikke noe galt med og jeg synes ikke vi skal skjule at vi mener at det er kampanjejournalistikk, sa utvalgsmedlem for allmennheten, Georg Apenes, i sitt første møte etter at han ble varamedlem i sommer. Apenes gjør for øvrig «comeback» i PFU. Han var medlem i utvalget for mer enn 30 år siden.

Til slutt valgte utvalget å droppe formuleringen om kampanjejournalistikk, som noen også mente ville gi SOS Rasisme poenger det ikke er grunnlag for.

Brukte ikke tilsvarsretten

Dagbladet avviste klagen på alle punkter. Avisen mente klageren, gjennom sitt sentrale verv i en stor organisasjon, må akseptere at det blir satt et søkelys både på ham og organisasjonen. Det vises videre til at opplysningene som er gitt om ham er rene fakta, og at klageren i tillegg påfølgende dag har fått klargjøre at han ikke har noe med Tjen Folket å gjøre.

– Nestleder har fått mulighet til å komme med tilsvar og har ikke brukt sin anledning til å svare, sa utvalgets leder Hilde Haugsgjerd.

I innstillingen skriver utvalget at de vanskelig kan se at bildet utløser samtidig imøtegåelse. Klager er ikke omtalt utover fakta om lønn, og utvalget mener klager må tåle ubehaget ved å bli omtalt i sin rolle som nestleder i en profilert organisasjon.

– Dagbladet har ikke brutt god presseskikk, konkluderer et enstemmig utvalg.