For andre gang klager Ole Eikeland magasinet Kapital inn til Pressens
Faglige Utvalg (PFU) for det han mener er «fri diktning», «en rekke feilaktige
påstander» og «løse rykter».
Eikeland står sammen med Nettavisen-redaktør Gunnar Stavrum
bak podkasten «Stavrum og Eikeland», og er samtidig kommunikasjonsrådgiver og styreleder
i PR-byrået CorpCann.
Nettavisens troverdighet
Sist Eikeland klaget Kapital inn for PFU, var det for Kapitals omfattende artikkel
om Dubai-prosjektene til Thomas Stray, som tidligere het
Thomas Øye.
Både Eikeland, tidligere kjendismanager Erland Bakke og
en ikke-navngitt mann klaget artikkelen inn. Én av klagene førte til brudd i
PFU.
Artikkelen som nå er klaget inn har tittelen «Reagerer på samrøre
mellom PR- og podcastrolle: – Veldig problematisk».
«[...]både tidligere og senere kunder av PR-rådgiver Ole Eikeland har blitt invitert i podcasten han leder sammen med redaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen», står det i saken.
«For meg, både personlig og yrkesmessig, er dette svært
alvorlig. Det fungerer også som et grunnløst forsøk på å angripe Gunnar Stavrum
og Nettavisens troverdighet», skriver Eikeland i sin klage.
Avviser kobling
Artikkelen er publisert på papir og nett, og Eikeland mener
blant annet at Kapital driver med «fri diktning», når de antyder en kobling
mellom ham og finansmannen Atle Brynestad.
«Faktum er at jeg verken kjenner eller noen gang har jobbet
for Atle Brynestad», skriver Eikeland i klagen.
Han henviser videre til artikkelen der Brynestad selv
uttaler han ikke vet hvem Eikeland eller noen av selskapene hans er.
«Men journalistene gir seg ikke med det», skriver Eikeland
og siterer videre fra artikkelen der Brynestad konfronteres med at han var
gjest i podkasten til Stavrum og Eikeland så sent som i sommer.
Brynestad svarer han ikke ønsker å fornærme noen, at han vet
at Gunnar Stavrum er redaktør, men legger til:
«…hva han andre het la jeg ikke spesielt merke til – det var
en hyggelig samtale».
Cruise-gjest
I klagen reagerer også Eikeland kraftig på at på at det i en
bildetekst ved et bilde av Brynestad står:
«På ferieturer: Atle Brynestad hevder aldri å ha hørt om Ole
Eikeland en gang. Dette til tross for at han bare for noen måneder siden var
gjest i podcasten Stavrum og Eikeland, hvor han ble intervjuet av Eikeland, og
Eikeland har vært gjest på cruisebåten hans fire ganger.»
Slik det blir fremstilt i artikkelen får leseren inntrykk av
at Eikeland har vært på Brynestads private båt, mens det faktisk er snakk om
fire turer han og kona har hatt på cruiseskip som eies av rederiet til
Brynestad, skriver Eikeland.
«Det er like misvisende som om at noen vanlige, betalte
opphold på et Choice-hotell, skulle bli omtalt som at jeg hadde vært «gjest hos
Petter Stordalen», og derfor ble fremstilt som suspekt om Petter Stordalen
benektet kjennskap til meg i ettertid», heter det i klagen.
Billettene til turene var betalt privat til vanlig pris, og
Brynestad var ikke klar over at han hadde vært gjest på noen av rederiets
båter, skriver Eikeland.
Skyter budbringeren
Kapital på sin side avviser å ha brutt god presseskikk, og
skriver i sitt tilsvar at deres eneste anliggende har vært å omtale om
forholdene rundt Eikelands journalistiske praksis bryter tilliten norsk presse
er helt avhengig av.
«Faktum er at en rekke kilder, både muntlige og skriftlige,
åpne og lukkede, hver for seg og uavhengig av hverandre vitner om en uheldig
rolleblanding», heter det i tilsvaret.
De mener at Kapital verken har bragt videre feilaktige
opplysninger, eller at hovedpåstanden er bygd på løse rykter.
«Å jobbe både som journalist og PR-rådgiver vil ikke bare
kunne kompromittere journalistens upartiskhet, men også skape mistillit til
pressen hos publikum», skriver Kapital i sitt tilsvar.
De mener det er uheldig for norsk presse hvis resultatet
blir at skytset rettes mot budbringeren og at hovedutfordringen ignoreres.
«Dette er den direkte foranledningen til den innklagede
artikkelen, og det er i denne konteksten at Kapitals oppfølgerartikkel om
Eikeland, som han har klaget inn til PFU, må leses», skriver Kapital.
