– Det er ganske oppsiktsvekkende. Jeg har ledet veldig mange debatter og panelsamtaler, men jeg har aldri opplevd at det kommer så klare føringer, og jeg har aldri trukket meg før heller.
Det sier Varden-redaktør Tom Erik Thorsen om panelsamtalen han skulle lede på Litteraturhuset i Skien. Samtalen som etter planen skal gå av stabelen 28. februar, skal handle om Midtøsten og konflikten i Israel og Palestina.
Blant de inviterte er akademiker Glenn Diesen. Han blir av flere sett på som kontroversiell, særlig på grunn av koblinger til Russland, og at han blant annet har stilt opp hos det statsdrevne russiske mediet RT.
– Jeg er journalist og redaktør
I tillegg til Litteraturhuset var Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening (NFFO) medarrangører, men da invitasjonen av Diesen ble kjent, trakk NFFO seg som
medarrangør. Det ble omtalt både i Varden og i Subjekt.
Nå har også Varden-redaktør Thorsen trukket seg.
Thorsen sier til Journalisten at han tidlig ga tydelig
beskjed til Litteraturhuset om at det ville være viktig for ham å ha en kritisk
tilnærming, særlig til Diesen.
– Han har vært svært kontroversiell, har vært en
aktiv bidragsyter til RT, som er en del av det russiske
propagandamaskineriet, og Diesen blir sterkt kritisert av mange.
Russland spiller en vesentlig rolle i Midtøsten, og dermed
ville det være veldig naturlig å belyse Diesens forhold til Russland, sier
Thorsen.
Ønsker ikke diskusjoner rundt Russland
Han forteller at han fikk tilbakemelding fra Litteraturhuset om de
ønsket at temaet skulle dreie seg om Midtøsten, og ikke om Diesen.
– Jeg fortalte at jeg ikke kunne forholde meg til
det. Jeg er journalist og redaktør og må være kritisk. Jeg fikk inntrykk av at
det var greit. Men så fikk jeg en e-post i går der de gir uttrykk for et ønske
om at jeg ikke skulle gå inn på det. Det er det helt uaktuelt for meg å være en
del av.
I e-posten, som Journalisten har sett, skriver
Litteraturhuset at styret håper at samtalen legges opp med utgangspunkt i temaet:
«[...] og at det ikke legges opp til mer frittstående spørsmål og diskusjoner rundt
Russland, eller for den saks skyld krigen i Ukraina».
«Panelet,
inkludert Diesen, er ikke forberedt på å delta i en intervjusituasjon, og
forventer rimeligvis å forholde seg til deg som samtaleleder, ikke
journalist. Jeg håper og tror du ser forskjellen», heter det i e-posten.
Thorsen sier det er fint at Litteraturhuset i Skien har
invitert en kontroversiell akademiker, og at han støtter å inkludere folk med andre
standpunkter.
– Men man må møte dem på en fri måte, med spørsmål
og kritikk. Jeg oppfatter at de ikke ønsker at jeg skal opptre som journalist,
og det kan jeg ikke være med på.
– Ikke riktig
Styremedlem i Litteraturhuset i Skien, Hans Marius Graasvold,
sier til Journalisten at det ikke er riktig at de har gitt beskjed til Thorsen
om at det ikke skal stilles kritiske spørsmål til Diesen.
– Vi tok en fot i bakken om temaet. Det har kommet
kritikk mot at vi hentet inn Diesen, og NFFO trakk seg fordi de ikke ønsket å gi
en plattform for ham.
Mye av fokuset ble rettet mot nettopp Russland, og
Litteraturhuset hadde behov for å kommunisere at panelsamtalen faktisk skal
handle om Midtøsten, sier Graasvold.
– Publikum er kommet for en samtale om Israel og
Palestina, og da ønsker ikke vi å ha en diskusjon som kun handler om Russland.
Jeg synes det er litt synd og er litt forundra over at Thorsen har trukket seg.
Det ligger en liten stråmann i begrunnelsen hans, for han er invitert nettopp
på grunn av bakgrunnen hans og evnen til å stille kritiske spørsmål.
– Ikke grunnlag
– I e-posten står det at panelet forventer å
forholde seg til Thorsen som samtaleleder og ikke journalist. Er ikke det et
signal om å droppe kritiske spørsmål?
– Kan ikke en samtaleleder stille kritiske spørsmål?
Det er ingenting som tilsier at han ikke skal kunne stille kritiske spørsmål.
Jeg er skuffa over at han trekker den type slutninger, som det ikke er grunnlag
for.
Thorsen vet godt at kjernen i det Litteraturhuset gjør,
handler om meningsbrytning og kritiske spørsmål under panelsamtaler, sier
Graasvold.
Han avslutter:
– Dette handler om en samtale med ulike perspektiver,
og det var et vesentlig poeng da vi inviterte nettopp ham.
